Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1285 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления обществу пеней и штрафа по НДС, т.к. пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности по НДС, а также о недоказанности факта налогового правонарушения, выразившегося в неуплате спорной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1285
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "В" - Тужилкин С.В., юрист по доверенности от 31.08.2004 N 314, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Соколова Е.А., налоговый инспектор по доверенности от 10.01.2006 N 05-10/11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 01.11.2005 и постановление от 20.01.2006 по делу N А73-10724/2005-50 (АИ-1/1524/05-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 12.05.2005 N 18-20/110 в части взыскания пени и штрафа по НДС.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2006 года.

Открытое акционерное общество "В" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2005 N 18-20/110 в части взыскания пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 01.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006, требования заявителя удовлетворены частично, недействительным признано названное выше решение Инспекции в части начисления пени в сумме 637011,45 руб. и штрафа в сумме 263974,60 руб., как несоответствующее статьям 75, 100, 101, 122 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания неправомерным начисление по результатам проверки налоговых санкций в сумме 247720,60 руб. указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом неправомерно не учтены данные карточек лицевого счета налогоплательщика, в которых нашли отражение по каждому налоговому периоду, как суммы переплаты, так и недоимки, поэтому оснований для повторного уменьшения сумм НДС не имелось. Налоговый орган полагает, что штраф подлежит взысканию в сумме 511695,20 руб., то есть в полном объеме, так как по каждому налоговому периоду, несмотря на излишнюю уплату налога в отдельные налоговые периоды, недоимка по налогу сохранялась.

Представитель Общества в суде кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражает, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "В", в том числе по вопросам исчисления и уплаты в бюджет НДС за период с 2001 года по 1 полугодие 2004 года. По результатам проверки составлен акт от 25.03.2005 N 18-20/88ДСП, на основании которого 12.05.2005 принято решение N 18-20/110 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, в том числе за неуплату НДС в сумме 511695,20 руб. В этом же решении налогоплательщику предлагается уплатить НДС в сумме 3916584 руб. из которых: за 2001 год - 1358108 руб.; за 2002 год - 1010495 руб.; за 2003 год - 624569 руб., за 1 полугодие 2004 года - 923412 руб., а также пени в общей сумме 1176295,91 руб. Кроме того, Обществу предложено уменьшить (внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет) на исчисленные в завышенных размерах суммы по НДС, всего: 1628820 руб., в том числе: за 2001 год - 308947 руб., за 2002 год - 849418 руб.; за 2003 год - 304414 руб. и за 1 полугодие 2004 года - 166041 руб.

Не оспаривая правомерность доначисления НДС в названных выше суммах, Общество полагает, что при расчете штрафа за неуплату данного налога налоговый орган не принял во внимание наличие излишней уплаты данного налога в сумме 1628820 руб., что установлено и нашло свое отражение как в акте проверки, так и решении Инспекции.

Суд, проверяя доводы налогоплательщика, установил, что налоговый орган применил положения статьи 113 НК РФ и рассчитал штраф без учета налога, доначисленного за 2001 год (3916584 - 1358108 = 2558476 х 20% = 511695,20), поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности принято им 12.05.2005, то есть после истечения срока давности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, исчисляемого со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

В то же время, как установил суд, Инспекцией не были учтены суммы излишне уплаченного НДС за 2002-2004 годы, составившие 1319873 руб. (849418 + 304414 + 166041), которые выявлены налоговым органом в ходе проверки, и что зафиксировано в акте и оспариваемом решении.

Возражая против выводов суда об отсутствии оснований и для применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 263974,60 руб., заявитель жалобы указывает на то, что им штраф исчислен по каждому налоговому периоду (календарный месяц), в котором установлено занижение НДС, с учетом переплаты по данному налогу, в результате штраф составил 511695,20 руб., а не 247720,60 руб. (511695,20 - 263974,60), как определил суд.

Указанные доводы Инспекции были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При этом, суд исходил из того, что неуплата или неполная уплата сумм налога, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия). Однако, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, последним суммы переплаты по НДС при принятии оспариваемого решения и расчете размера штрафа не были учтены.

Признавая недействительным решение налогового органа в части налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 263974,60 руб., суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт проверки, и пришел к выводу об отсутствии у Общества задолженности по НДС в сумме 1319873 руб. в соответствующие налоговые периоды (2002 год - 1 полугодие 2004 года), а также о недоказанности факта налогового правонарушения, выразившегося в неуплате названной выше суммы налога в бюджет.

Между тем, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Переоценке указанные выводы судебных инстанций в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат.

Исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2005, постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10724/2005-50 (АИ-1/1524/05-14) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.