Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1143 Производство по делу о признании недействующим постановления РЭК об утверждении суммы затрат и прибыли на передачу электрической энергии, тарифа на услуги по передаче электрической энергии, среднегодового уровня технологических потерь электрической энергии прекращено в связи с прекращением действия оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1143
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальэнерго": Мокров А.Э. - представитель по доверенности N 71/1256 от 10.01.2006, от Региональной энергетической комиссии Приморского края: Колосова Н.И. - представитель по доверенности N 69/1852 от 24.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на определение от 10.02.2006 по делу N А51-17996/05 4-767 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго", 3-и лица: ООО "Находкинская электросеть", МУП "Находка-Электросеть", о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Приморского края от 10.08.2004 N 20/4.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 16.05.2006.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Приморского края (далее - РЭК Приморского края) от 10.08.2005 N 20/4 "Об утверждении суммы затрат и прибыли на передачу электрической энергии, тарифа на услуги по передаче электрической энергии, среднегодового уровня технологических потерь электрической энергии ООО "Находкинская электросеть" на 2005 год.

Заявление обосновано несоответствием указанного постановления РЭК Приморского края ст.ст. 2, 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов" на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктам 15, 16, 18, 19, 20, 29, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, а также нарушением прав ОАО "Дальэнерго", в связи с незаконным возложением на него обязанности по осуществлению расчетов с применением установленных оспариваемым постановлением тарифов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Находкинская электросеть", МУП "Находка-Электросеть".

Определением от 10.02.2006 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с прекращением действия оспариваемого постановления РЭК Приморского края.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО "Дальэнерго" просит определение от 10.02.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства в сфере государственного регулирования цен и тарифов. Кроме того, сославшись на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 244-О, указал на то, что утрата силы оспариваемым нормативным правовым актом, нарушающим права заявителя, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Приморского края считает определение суда от 10.02.2006 законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

ООО "Находкинская электросеть" в отзыве на кассационную жалобу полагает, что обжалуемое определение принято судом с правильным применением норм процессуального права и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнерго" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель РЭК Приморского края, выразив несогласие с доводами кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06.05.2006.

Проверив законность определения от 10.02.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Приморского края от 10.08.2005 N 20/4 установлены для ООО "Находкинская электросеть" на 2006: сумма затрат и прибыли на передачу электрической энергии в размере 17728,9 тыс. руб., тариф на услуги по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в размере 0,120 руб./кВТ.ч, среднегодовой уровень технологических потерь электрической энергии в размере 13,76%.

Считая, что указанное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и незаконно возлагает на ОАО "Дальэнерго" обязанности по осуществлению расчетов с применением установленных постановлением тарифов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельное его положение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Следовательно, на основании решения арбитражного суда оспариваемый нормативный правовой акт прекращает свое действие с момента вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Постановлением РЭК Приморского края от 19.10.2005 N 31/2, вступившим в силу с 01.01.2006, для ООО "Находкинская электросеть" установлены на 2006 год иной тариф на услуги по передаче и распределению электрической энергии, сумма затрат и прибыли, среднегодовой уровень технологических потерь, в связи с чем действие оспариваемого постановления РЭК Приморского края фактически прекращено.

Установив факт прекращения действия постановления РЭК Приморского края от 10.08.2005 N 20/4 до момента вынесения решения по делу, суд сделал правильный вывод об отсутствии в связи с этим предмета спора и наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Указанный вывод соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не противоречит закону. Аналогичная правовая позиция содержится и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Доводы заявителя жалобы о необоснованном прекращении производства по делу со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 244-О судом кассационной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В указанном Определении Конституционным Судом РФ исследовались обстоятельства, связанные с прекращением производства по делу об оспаривании нормативных правовых актов, и в этой связи выявлялся конституционно-правовой смысл положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ в системе действующего гражданского процессуального регулирования. Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ не являлись.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Следовательно, действие оспариваемого нормативного правового акта прекращается с момента его принятия, а не с момента вступления в законную силу решения суда, как установлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, поэтому различны правовые последствия, которые наступают после принятия судебного акта.

Прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не нарушает права ОАО "Дальэнерго" на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии определения от 10.02.2006 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.02.2006 по делу N А51-17996/05 4-767 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.