Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1096 Поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО к налоговой ответственности за неуплату ЕСН, а также доначисления названного налога и пени, требования ЗАО о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1096
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 01.12.2005 по делу N А59-4375/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 14-06/137 от 12.08.2005.

Резолютивная часть постановления от 3 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 года.

Закрытое акционерное общество "С" (далее - акционерное общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) N 14-06/137 от 12.08.2005.

Решением суда от 01.12.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выплаты иностранной валюты взамен суточных относятся к компенсационным, связаны с особыми условиями труда в море, и они освобождены от налогообложения в пределах норм, установленных распоряжениями Правительства РФ N 819-р и N 1741-р, в соответствии со статьей 238 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН), а также доначисления названного налога и соответствующих пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе налоговой инспекции, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований акционерного общества. По мнению заявителя жалобы, организацией в нарушение пунктов 1 статьей 236, 237 НК РФ не включены в налогооблагаемую базу по ЕСН доходы, выплаченные в иностранной валюте членам экипажей судов заграничного плавания - работникам ЗАО "С", что привело к ее занижению и неуплате налога. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что указанные выплаты являются компенсационными, полагает, что они должны включаться в заработную плату и облагаться ЕСН. Кроме того, налоговый орган считает, что распоряжение Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р не является нормативным актом, а также не относится к законодательству о труде, поэтому не подлежит применению в спорных правоотношениях.

Акционерное общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие в судебном заседании не приняли.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2005 руководителем налогового органа по результатам камеральной проверки представленной акционерным обществом налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004 год, принято решение N 14-06/137 о привлечении последнего к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату названного налога в виде наложения штрафа в сумме 515609,75 руб. Одновременно организации предложено уплатить доначисленный ЕСН в сумме 3993527 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 145688,83 руб. Основанием для привлечения акционерного общества к налоговой ответственности и доначисления ЕСН послужило невключение им в налоговую базу для исчисления данного налога выплат иностранной валюты взамен суточных, производимых членам экипажей судов заграничного плавания.

Не согласившись с решением налогового органа, акционерное общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса облагаемая ЕСН налоговая база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний", соответствуют установленным нормам и по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 Кодекса освобождаются от налогообложения.

Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.

Следует также учесть позицию Министерства финансов Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, изложенную в письме от 31.05.2004 N 04-04-04/63, в котором было разъяснено, что выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимых членам экипажей заграничного плавания морского флота судоходных российских компаний, являющиеся, по существу, компенсационными выплатами, в пределах норм, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р, не подлежат налогообложению единым социальным налогом. Это свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, содержащихся в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, которые в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса должны толковаться в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение налогового органа о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности правомерно признано судом недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что распоряжение Правительства Российской Федерации N 819-р от 01.06.1994 не является нормативным актом, поэтому не подлежит применению в спорных правоотношениях, судом кассационной инстанции не принимается, так как под нормативным актом, входящим в систему законодательства Российской Федерации, понимается документ, принятый соответствующим органом в пределах компетенции, содержащий предписания, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Данное распоряжение Правительства РФ отвечает критериям нормативного правового акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации. Названное распоряжение Правительства РФ не отменено в установленном порядке, следовательно, обязательно к исполнению в Российской Федерации, в силу пункта 2 той же статьи 115 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4375/05-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.