Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1233
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.09.2005, постановление от 14.12.2005 по делу N А51-10133/2005 29-408 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальпродукт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения N 21-19/940 от 12.08.2005 и недействительным требования N 718 от 18.08.2005.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2006 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальпродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными решения Владивостокской таможни N 21-19/940 от 12.08.2005 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702020/140505/0001952 (далее - ГТД N 1952), и требования N 718 от 18.08.2005 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные данные в обоснование правомерности определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу на базе третьего и выставлении требования обществу об уплате таможенных платежей в сумме 632311,60 руб.
Владивостокская таможня не согласилась с постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 18.08.2005 N 718, так как считает, что судом нарушены нормы процессуального права, который не обратил внимание на то, что поданное обществом "Дальпродукт" в суд заявление не отвечает требованиям статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку общество не указало, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми ненормативными актами.
При этом таможенным органом не обжалуются принятые судебные акты в части признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 1952.
ООО "Дальпродукт" отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, также как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта N 2005000162 от 27.04.2005, заключенного обществом с китайской компанией "Юаньда", в мае 2005 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - ткань полиэфирно-вискозная, задекларированный обществом 14.05.2005 по ГТД N 1952, и стоимость которого определена по первому методу по цене 0, 54 доллара США за 1 кг.
В обоснование заявленной стоимости обществом представлены следующие документы: вышеуказанной контракт, коносамент N MCLSKRBUVV 62062, упаковочный лист от 28.04.2005 N 228042005, инвойс от 28.04.2005 N 228042005, а также дополнительные документы в соответствии с запросом Владивостокской таможни от 15.05.2005.
Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью товара, таможня осуществила ее корректировку по шестому, резервному методу на базе третьего, о чем принято решение N 21-19/940 от 12.08.2005, в связи с чем стоимость товара увеличилась с 0,54 до 2,03 доллара США за 1 кг, и обществу доначислены к уплате таможенные платежи в сумме 632311,60 руб., которые требованием N 718 от 18.08.2005 таможня предложила уплатить не позднее 06.09.2005.
Общество не согласилось с принятым решением и выставленным требованием и оспорила их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа, поскольку корректировка таможенной стоимости спорного товара осуществлена таможенным органом с нарушением требований пункта 2 статьи 13, статьи 15, пункта 1 статьи 16, статьи 18, пункта 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в соответствии с которыми основным критерием для корректировки таможенной
