Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1471 Суд взыскал с учреждения налоговые санкции за неуплату налога на прибыль лишь частично, т.к. установил, что до подачи уточненной декларации учреждением была уплачена недоимка по налогу, а наличие у учреждения переплаты по данному налогу позволяло налоговому органу самостоятельно произвести зачет в счет задолженности по пене, поскольку заявление о проведении зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1471
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Сон И.И., ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 10.01.2006 N 05-10/8, от ГОУ ВПО "Х" - Тищенко Г.А., главный бухгалтер по доверенности от 19.01.2006 N 33; Ватулина Е.В., заместитель главного бухгалтера по доверенности от 19.01.2006 N 34, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 02.02.2006 по делу N А73-18425/2005-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Х" о взыскании 55 324 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Х" (далее - образовательное учреждение; ГОУ ВПО "ХГАЭП") 55324 руб., составляющих налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 год.

Решением суда от 02.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично, взысканы налоговые санкции в сумме 2851,80 руб., в остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения судом норм налогового законодательства, в частности статей 78, 81, 122 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что основания для освобождения от налоговой ответственности отсутствовали, так как образовательное учреждение не уплатило пени до подачи уточненной налоговой декларации, как то предусмотрено пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ. Проведение зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты спорной суммы пени, по мнению налогового органа, невозможно, так как налогоплательщик в силу с статьи 78 названного Кодекса не подал соответствующее заявление.

Образовательное учреждение представило возражения на кассационную жалобу, а его представители в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы отклонили и просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГОУ ВПО "ХГАЭП" 03.05.2005 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год, в которой сумма исчисленного налога на прибыль составила 2092245 руб. 20.07.2005 представлена вторая уточненная налоговая декларация по этому же налогу за тот же период, в которой сумма налога указана 2354606 руб. Сумма налога к доплате составила 262361 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных налоговых деклараций принято решение от 05.10.2005 N 12230199/1761 о привлечении образовательного учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания налоговых санкций в сумме 55324 руб. и выставлено требование от 11.10.2005 N 1737 об уплате штрафа в срок до 26.10.2005, неисполнение которого в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Проверяя правомерность привлечения ГОУ ВПО "ХГАЭП" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, суд исходил из положений пункта 1 статьи 81 названного Кодекса, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 названного Кодекса при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ определено, что по заявлению налогоплательщика и решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Этим же пунктом налоговому органу предоставлено право самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Как установлено судом, до подачи уточненной декларации 19.07.2005 образовательное учреждение платежными поручениями NN 2384, 2385, 2386 уплатило недоимку по налогу на прибыль в сумме 257350 руб. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Пеня в сумме 8938,76 руб. не была уплачена, поскольку налогоплательщик полагал, что налоговый орган самостоятельно производит зачет по пене в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в сумме 64365,23 руб., наличие которой на 20.07.2005 не оспаривается Инспекцией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2004 год, суд учел то обстоятельство, что до подачи уточненной декларации образовательным учреждением была уплачена недоимка по налогу на прибыль в указанной выше сумме. Наличие у налогоплательщика переплаты по данному налогу в сумме 64365,23 руб. позволяло налоговому органу в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ самостоятельно произвести зачет в счет задолженности по пене, на что также правомерно указал суд. При этом заявление о проведении зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты пени в сумме 8938,76 руб., на чем настаивает налоговый орган, в силу упомянутой выше статьи 78 Налогового кодекса РФ не требуется.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда следует оставить без изменения, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.02.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18425/2005-63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.