Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1880
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение от 30.12.2005, постановление от 17.02.2006 по делу N А04-9532/05-14/854 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о взыскании 30511,30 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2006 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области налоговых санкций в сумме 30511,30 руб.
Решением суда от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации взыскан штраф в сумме 3051,13 руб.
Суд установил, что расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 2004 год и 1 квартал 2005 года представлен налогоплательщиком с нарушением установленного законом срока, что является нарушением требований пункта 7 статьи 243 НК РФ, ответственность за совершение правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 126 НК РФ.
Признав факт совершения правонарушения установленным, суд, установив наличие обстоятельств смягчающих ответственность, снизил размер штрафа в 10 раз.
В кассационной жалобе, Управление Федеральной антимонопольной службы, оспаривает судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что отсутствие специалиста осуществляющего функции главного бухгалтера исключает, вину должностных лиц в совершении правонарушения.
Кроме того, нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности и не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представители сторон участия в рассмотрении жалобы не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в налоговый орган представлены расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 2004 год при сроке представления 30.03.2005 - 04.05.2005, за 1 квартал 2005 года при сроке представления 20.04.2005 - 05.05.2005.
Проверив расчеты камерально, налоговым органом был установлен факт совершения налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Решениями N 4139 от 18.07.2005 и N 2972 от 04.07.2005 Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30511,30 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 50 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 30461,30 руб.
Неуплата штрафа в добровольном порядке явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Оспаривая судебные акты, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ссылается на несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
Действительно пунктом 1 ста
