Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/793 Суд обязал ответчика зарегистрировать договор аренды нежилых помещений, а также дополнительное соглашение к нему, т.к. пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/793
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Корсун А.М., ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 18.01.2006 N 15-Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска на решение от 21.12.2005 по делу N А59-3978/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска об обязании зарегистрировать договор аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (далее по тексту - ООО "Русский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее по тексту - департамент), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании зарегистрировать договор аренды от 09.03.1995 N 8 недвижимого имущества: склада-столовой и засольного цеха, расположенных в г. Южно-Сахалинске, по ул. Украинской, 72а, а также дополнительное соглашение от 18.04.1995 к нему в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации указанной сделки.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска предъявил встречный иск на основании статьи 301 ГК РФ, в котором просил обязать ООО "Русский хлеб" освободить указанные нежилые помещения, поскольку договор аренды является незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию в органах, осуществляющих технический учет объектов недвижимости. Кроме этого, указал, что проверкой от 08.09.2005, созданной истцом, установлено, что ответчик фактически пользуется большей площадью, чем указано в договоре; арендованное помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, помещение склада не используется по целевому назначению и не может быть использовано без проведения ремонтных работ; помещение сдано в субаренду предпринимателю Арутюняну О.Ж., между тем разрешение на субаренду собственником муниципального имущества отозвано.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная государственная служба РФ, индивидуальный предприниматель Арутюнян О.Ж.

Решением от 21.12.2005 исковые требования ООО "Русский хлеб" удовлетворены. Суд обязал Департамент архитектуры, градостроительства и управление недвижимостью г. Южно-Сахалинска зарегистрировать подписанный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинск и ООО "Русский хлеб" договор аренды от 09.03.1995 N 8 с дополнительным соглашением к нему от 18.04.1995 в течение пятнадцать дней со дня вступления решения в законную силу по месту нахождения регистрирующего органа. В удовлетворении встречного иска Департаменту архитектуры градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения от 21.12.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе Департамента архитектуры, градостроительства и управление недвижимостью г. Южно-Сахалинска, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд в нарушение части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ не дал оценку доказательствам, положенным в основу встречного иска. По мнению департамента, судом не принято во внимание, что договор аренды от 09.03.1995 с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.04.1995, является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, осуществляемой в спорный период предприятиями технической инвентаризации. Поэтому ООО "Русский хлеб" занимает помещения без законных оснований. Судом не дана надлежащая оценка акту проверки занимаемых истцом помещений от 08.09.2005.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Русский хлеб", не согласившись с приведенными в ней доводами, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседание суда кассационной инстанции представитель Департамента архитектуры, градостроительства и управление недвижимостью г. Южно-Сахалинска поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Русский хлеб" и индивидуальный предприниматель Арутюнян О.Ж., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска, в настоящем правопреемником которого является Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, и ООО "Русский хлеб" заключен договор аренды от 09.03.1995 N 8, предметом которого явилось предоставление последнему помещений столовой и засольного цеха, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 72а.

Срок действия договора определен с 01.04.1995 по 01.04.2010.

При этом стороны не установили, на ком лежит обязанность по государственной регистрации договора аренды.

Дополнительным соглашением от 18.04.1995 стороны внесли изменения в названный договор аренды относительно площади передаваемых помещений и размера арендной платы.

По акту приема-передачи от 09.03.1995 указанное имущество передано арендатору.

Поскольку взятые на себя обязательства по государственной регистрации договора аренды согласно письму от 19.01.2004 N 196-014 Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска не были исполнены, ООО "Русский хлеб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственно регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды, в связи с чем удовлетворил заявленные требования ООО "Русский хлеб".

В силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт, что он предпринимал действия, необходимые для государственной регистрации договора аренды.

Поскольку иск ООО "Русский хлеб" о регистрации договора аренды удовлетворен, то судом правомерно отказано Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска в удовлетворении встречного иска об освобождении нежилых помещений в виду того, что договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием его регистрации в установленном законом порядке.

При этом судом правильно не принят во внимание акт проверки от 08.09.2005, положенный в основу встречного иска, использования ООО "Русский хлеб" муниципального имущества, как не относящийся к предмету настоящего спора, поскольку установленные актом обстоятельства являются основанием для предъявления самостоятельных требований о расторжении договора аренды.

Поэтому ссылка заявителя жалобы на то, что судом указанному акту не дана надлежащая оценка подлежит отклонению.

Иные доводы департамента следует признать несостоятельными в связи с изложенными выше обстоятельствами, в результате установления которых суд пришел к правильным выводам об удовлетворении требований ООО "Русский хлеб" по первоначальному иску и отказе департаменту во встречных исковых требованиях.

Основания, влекущие безусловную отмену принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.12.2005 по делу N А59-3978/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.