Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/768 Суд признал ничтожными договоры на аренду магазина и взыскал с комитета по управлению имуществом города неосновательное обогащение по мотиву использования истцом помещений магазина на праве хозяйственного ведения, признанного за истцом в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/768
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Благовещенска на решение от 14.11.2005, постановление от 13.01.2006 по делу N А04-4248/03-10/101 Арбитражного суда Амурской области, по иску Муниципального предприятия "Книжный мир"; Профсоюзной организации муниципального предприятия "Книжный мир" к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска; Администрации муниципального образования г. Благовещенска о взыскании 320929 руб. и признании договоров аренды недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2006 года.

Профсоюзная организация муниципального предприятия "Книжный мир", муниципальное предприятие "Книжный мир" (далее - МП "Книжный мир") обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Благовещенска (далее - Комитет по управлению имуществом), Администрации муниципального образования г. Благовещенска о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ недействительными договоров от 08.12.1997 N 128, 17.04.2002 N 128 на аренду магазина, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 3, и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 320929 руб.

Решением от 14.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2006, принятым по результатам нового рассмотрения дела в связи с отменой в кассационном порядке первоначально принятого судебного акта первой инстанции, в пользу МП "Книжный мир" с Комитета по управлению имуществом взыскано неосновательное обогащение в сумме 299209 руб. 21 коп. - в уточненном истцом размере (л.д. 3-8, т. 4), по мотиву использования истцом помещений магазина на праве хозяйственного ведения и ничтожности договоров аренды.

В отношении Администрации муниципального образования г. Благовещенска производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Одновременно судом отклонен ввиду неправомерности заявленный Комитетом по управлению имуществом встречный иск о применении последствий недействительности (ничтожности) договоров аренды и обязании МП "Книжный мир" возвратить спорное помещение, о зачете полученной от этого предприятия арендной платы в сумме 299209 руб. 21 коп. в счет оплаты за пользование спорным объектом.

До отмены кассационной инстанцией первоначально принятых актов прекращено производство по иску профсоюзной организации за неподведомственностью трудового спора арбитражному суду.

Законность судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, и проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом.

Жалоба мотивирована процессуальным нарушением - рассмотрением незаявленного требования (о наличии у истца права хозяйственного ведения), ошибочностью вывода суда первой инстанции о том, что право хозяйственного ведения не лишает ответчика права распоряжения магазином, неправильным применением судами обеих инстанций последствий ничтожности договоров аренды, отклонением судом по данному делу иска МП "Книжный мир" о признании незаконным внесения магазина в муниципальную казну (преюдицеальностью данного судебного акта).

Кроме того, кассационная жалоба мотивирована противоречивостью судебных актов, принятых арбитражным судом по настоящему делу и по другим делам (N А04-891/2004-2/126, А04-4229/2004-5/509, А04-4418/04-18/411), и наличием в производстве арбитражного суда дела N А04-9976/05-2/3-309, возбужденного по иску МП "Книжный мир" о признании права хозяйственного ведения на магазин.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник в связи с передачей в 1994 году Комитетом по управлению имуществом в аренду истцу нежилого помещения - магазина (остаточной стоимостью по состоянию на 05.01.1994, день заключения первого договора, 223396 руб.), расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 3.

Основаниями требования о признании недействительными договоров от 08.12.1997 и от 17.04.2002, заявлено вещное право на данный объект - право хозяйственного ведения, возникшее у МП "Книжный мир" при его создании в силу пункта 2 Учредительного договора от 15.02.1993 и пункта 1.2 Устава предприятия (учредитель - Комитет по управлению имуществом), а также фальсификация бывшим руководителем предприятия (Рузайкиной) Приложения N 1 к новой редакции Устава о составе и стоимости имущества, включенного в его уставной фонд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2005 N Ф03-А04/04-1/4093, принятым по данному делу, договоры аренды признаны ничтожными в связи с возникновением у истца с момента его учреждения права хозяйственного ведения на здание магазина.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А04/04-1/4093 следует читать как "18.01.2005"

Применение последствий этих сделок, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу в отношении этого имущества истцом не заявлялось и не требовалось, так как оно из владения последнего не изъято.

С учетом данного обстоятельства кассационная инстанция ограничилась направлением дела на новое рассмотрение лишь в части заявленного истцом имущественного требования.

Удовлетворяя данное требование при новом рассмотрении дела частично, на сумму 299209 руб. 21 коп., суд правомерно исходил из обоснованности заявления истца об уменьшении своего иска.

Апелляционная инстанция учитывала, кроме того, и факт подписания сторонами в судебном заседании 14.11.2005 соглашения, согласно которому, уплаченная истцом за период с января 2000 года по декабрь 2002 года арендная плата составила именно 299209 руб. 21 коп.

Правильно отклонен судом и встречный иск заявителя, так как признание за истцом в судебном порядке права хозяйственного ведения относительно переданного ему в 1994 году здания магазина означает, что истец имеет право зарегистрировать в установленном законном порядке это возникшее обременение права муниципальной собственности и что с момента признания договоров аренды по настоящему делу ничтожными, Комитет по управлению имуществом, соответственно, ограничен в распоряжении этим объектом.

При вынесении обжалованных судебных актов суды обеих инстанций исходили также из того, что полученная ответчиком от истца арендная плата зачислялась на расчетный счет Комитета, так как соответствующие реквизиты указывались получателем - арендодателем в договоре, а в платежных документах плательщика получателем платежей указано также это лицо, и иное заявителем кассационной жалобы не доказано.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.11.2005, постановление от 13.01.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4248/03-10/101 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.