Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1250 "Истечение срока действия документов, подлежащих представлению организацией (заявителем) в лицензирующий орган в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, является основанием для отказа в выдаче лицензии, но не является нарушением условий лицензионной деятельности" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области на решение от 20.01.2006 по делу N А04-10623/05-3/364 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "С" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2006 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.05.2006 до 9 часов 00 минут.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.01.2006 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит состоявшееся по делу решение отменить и привлечь ООО "С" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное толкование судом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность состоявшегося по делу решения в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "С" получена лицензия А 629677 (регистрационный номер 123 от 30.11.2004) на осуществление закупки, хранения, поставок алкогольной продукции сроком действия с 30.11.2004 по 29.11.2007.

30.11.2005 специалистами Управления ФНС России по Амурской области проведена контрольная технологическая проверка и ежегодное обследование склада N 5 ООО "С", расположенного по адресу: г. Благовещенск, первый километр Новотроицкого шоссе, база "Бакалея", по результатам которой составлены акт от 30.11.2005 N 77 и протокол об административном правонарушении от 30.11.2005 N 38. В них отражено нарушение обществом требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Считая, что окончание срока действия заключения от 24.06.2004 N 4/11-8206 о технической укрепленности и состоянии охранной сигнализации складского помещения, выданного УВД г. Благовещенска, и заключения от 28.06.2004 N 46 о соблюдении противопожарных норм, выданного Управлением государственного пожарного надзора ГУ ГОЧС Амурской области является нарушением лицензионных требований и условий по осуществлению закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения в соответствии с упомянутой правовой нормой образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отказывая в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ установлен порядок выдачи и государственной регистрации лицензий и определен перечень документов, подлежащих представлению организацией (заявителем) в лицензирующий орган. Такими документами в числе других являются: заключение органов внутренних дел, государственной противопожарной службы об оснащенности организации и (или) структурных подразделений, осуществляющих производство и (или) хранение алкогольной продукции средствами охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации; положительные заключения специально уполномоченных на то государственных органов о соответствии производственных и складских помещений санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям, а также требованиям техники безопасности.

Суд правильно указал, что поименованные в статье 19 указанного федерального закона заключения специально уполномоченных государственных органов необходимы для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а срок действия данных заключений предназначен для того, чтобы организация, имеющая такие заключения, в период их действия обратилась в лицензирующий орган для получения лицензии. Истечение этого срока является основанием для отказа в выдаче лицензии, но не является нарушением условий лицензионной деятельности.

Данный вывод суда соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Из заключения начальника УВД г. Благовещенска от 24.06.2004 N 4/11-8206 следует, что оно выдано для получения лицензии на право хранения и реализацию алкогольной продукции, поскольку секция склада соответствует требованиям технической укрепленности пригодна по состоянию средств охранно-пожарной сигнализации для лицензирования деятельности по закупу, хранению и реализации алкогольной продукции. Заключение государственной противопожарной службы от 28.06.2004 N 46 выдано для представления в Управление МНС России по Амурской области (лицензирующий орган) на предмет соблюдения на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО "С" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2006 по делу N А04-10623/05-3/364 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.