Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1219 Производство по делу о взыскании задолженности по договору аренды прекращено, т.к. кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1219
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" на определение от 30.01.2006 по делу N А51-6031/2002 3-190 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" к закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" о взыскании 1107342 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "ЛуТЭК") о взыскании 1107342 руб. убытков.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1107342 руб. задолженности по договору аренды от 15.01.2001, заключенному между ООО "Уссурийское управление Строймеханизации" и ЗАО "ЛуТЭК", право требования которой истец приобрел на торгах 17.05.2002.

Решением от 28.04.2004 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ЛуТЭК" в пользу ООО "Капитал-Инвест" взыскано 1107342 рубля.

Заинтересованное лицо - ООО "Тигрис-ДВ" подало на указанное решение апелляционную жалобу, которая принята к производству суда определением от 18.06.2004.

Определением апелляционной инстанции от 21.07.2005 по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-15477/04 28-279 по иску ООО "Капитал-Инвест" к ООО "Тигрис-ДВ" о признании договора уступки права требования от 14.10.2002, заключенного между сторонами, ничтожной сделкой.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2006 по ходатайству ООО "Тигрис-ДВ" производство по делу N А51-6031/02-3-190 возобновлено в связи с принятием решения по делу N А51-15477/04 28-279.

В кассационной жалобе ООО "Капитал-Инвест", считая определение от 30.01.2006 о возобновлении производства по делу незаконным, принятым с нарушением требований ст.ст. 143, 145 АПК РФ, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тигрис-ДВ" просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Направленное в адрес суда ходатайство ООО "Капитал-Инвест" об отложении судебного разбирательства, подписанное его представителем, судом кассационной инстанции отклоняется на основании ст. 158 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин неявки представителя общества в судебное заседание.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями ст.ст. 146, 147 АПК РФ урегулирован порядок возобновления производства по делу и ч. 2 ст. 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения суда об отказе в возобновлении производства по делу.

Кассационная жалоба ООО "Капитал-Инвест" подана на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2006 о возобновлении производства по делу N А51-6031/02-3-190.

Однако возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена. Кроме того, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Следовательно, кассационная жалоба ООО "Капитал-Инвест" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

В связи с этим производство по делу по кассационной жалобе ООО "Капитал-Инвест", ошибочно принятой к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" на определение апелляционной инстанции от 30.01.2006 по делу N А51-6031/2002 3-190 Арбитражного суда Приморского края прекратить.