Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/921 В связи с отсутствием оснований для признания недействительной сделки по продаже дебиторской задолженности на торгах ввиду отсутствия долга у ОАО на момент их проведения, в иске о признании недействительными результатов торгов отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/921
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Разумейчик О.Г. - юрисконсульт по доверенности N ДВЭУК-71/1357Д от 28.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 07.11.2005, постановление от 01.02.2006 по делу N А51-14460/05 36-280 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к муниципальному предприятию "Артемовское межрайонное предприятие электрических сетей", закрытому акционерному обществу "Спасск-Техсервис" о признании недействительными торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 02.05.2006.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному предприятию "Артемовское межрайонное предприятие электрических сетей" (далее - МП АМПЭС), закрытому акционерному обществу "Спасск-Техсервис" о признании недействительными результатов торгов от 11.07.2005 на сумму 10368385 руб. 86 коп. по продаже задолженности ОАО "Дальэнерго" от МП АМПЭС к ЗАО "Спасск-Техсервис".

Решением от 07.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что сделка по продаже задолженности ОАО "Дальэнерго" от МП АМПЭС к ЗАО "Спасск-Техсервис", заключенная ответчиками по результатам торгов от 11.07.2005 не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания ее недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, суд не усмотрел.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" предлагается решение от 07.11.2005 и постановление от 01.02.2006 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно отклонено ходатайство ОАО "Дальэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Траст" и ОАО "Коммунальная энергетика". Заявителем оспорен вывод суда о том, что зачет встречных требований, проведенный ОАО "Дальэнерго", противоречит п. 3 ст. 63 ГК РФ, так как данная норма права регламентирует действия ликвидационной комиссии по продаже имущества ликвидируемого предприятия, а не действия кредитора этого предприятия. Считает, что в нарушение Положения о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 469, протокол от 11.07.2005 не зарегистрирован в соответствующем фонде имущества. Кроме того, полагает, что продажа имущества (активов) ликвидируемого предприятия в нарушение п. 21 данного Постановления осуществлена не на аукционе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнерго" привел доводы, соответствующие тексту жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность решения от 07.11.2005 и постановления от 01.02.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2005 по делу N А51-17726/04 36-196 с ОАО "Дальэнерго" в пользу МП АМПЭС взыскано 10368385 руб. 86 коп. - задолженности за транспортировку электрической энергии по договору N 8/2004 от 01.01.2004.

20.06.2005 ОАО "Дальэнерго" направило МП АМПЭС заявление за N 1-ДЭС-1878 о прекращении взаимных обязательств МП АМПЭС и ОАО "Дальэнерго" зачетом, которое ответчиком получено 24.06.2005. Несмотря на произведенный истцом зачет, МП АМПЭС продало на торгах право требования взысканной по решению суда задолженности ОАО "Дальэнерго" в размере 10368385 руб. 86 коп. новому кредитору - ЗАО "Спасск-Техсервис". По результатам торгов составлен протокол от 11.07.2005.

08.08.2005 ликвидационная комиссия МП АМПЭС известила ОАО "Дальэнерго" о состоявшихся торгах и переходе прав по реализованной дебиторской задолженности к ЗАО "Спасск-Техсервис".

ОАО "Дальэнерго", считая сделку по продаже дебиторской задолженности в сумме 10368385 руб. 86 коп. недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик выставил на продажу несуществующую задолженность, поскольку ранее между ними произведен зачет в порядке ст. 410 ГК РФ. Кроме того, протокол торгов не зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в соответствии с требованиями 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 469 "О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий". Реализованная задолженность образовалась за транспортировку электрической энергии и ее оценка должна производиться по регулируемым ценам согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, суд установил, что письмо с уведомлением о зачете от 20.06.2005 N 1-ДЭС-1878 вручено представителю ответчика МП АМПЭС 24.06.2005, действующему по доверенности - секретарю с фамилией Родина. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное физическое лицо, получившее от имени МП АМПЭС данное письмо о зачете, являлось его работником, ответчиком суду не представлено. Согласно штатному расписанию, действующему на день вручения письма, такое лицо в МП АМПЭС среди его работников не значилось.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для признания в силу ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделку по продаже дебиторской задолженности на торгах 11.07.2005, ввиду отсутствия долга у ОАО "Дальэнерго" на момент их проведения, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, обоснован вывод суда о соответствии спорной сделки требованиям ст.ст. 63, 64 ГК РФ, так как в связи с недостаточностью денежных средств у ликвидируемого предприятия для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационной комиссией на основании постановления администрации г. Артема Приморского края от 03.04.2002 "О ликвидации МП "Артемовское предприятие электрических сетей" осуществлена продажа его имущества с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 действие настоящего закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Положение "Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 издано в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно п. 3.1 Устава МП АМПЭС все имущество предприятия находится в муниципальной собственности г. Артема и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения в пределах установленных договором о закреплении имущества, заключенного между предприятием и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Артема.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что при реализации дебиторской задолженности на торгах Положение "Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 ответчиком не нарушено, так как данное Положение к спорным правоотношениям не применяется.

Поскольку процедура регистрации Протокола о результатах торгов, пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 469 "О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных предприятий" не урегулирована, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки по продаже спорного имущества недействительной (ничтожной) в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий данному постановлению.

Таким образом, установив, что ОАО "Дальэнерго" не представило доказательств, свидетельствующих о несоответствии действующему законодательству торгов от 11.07.2005 по продаже прав требования задолженности с истца в сумме 10368385 руб. 86 коп. взысканной по решению Арбитражного суда Приморского края N А51-Д7726/04 36-196 от 28.04.2005, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Траст" и ОАО "Коммунальная энергетика" судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ввиду того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Определение суда об отказе в привлечении в дело третьего лица в соответствии со ст. 188 АПК РФ не подлежит обжалованию, так как не препятствует движению дела.

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы в этой части судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.11.2005 и постановление от 01.02.2006 по делу N А51-14460/05 36-280 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.