Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/444 Суд отказал предприятию почты в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе заключения договора на подписку периодических печатных изданий, т.к. установил, что предприятие является монополистом, а его действия по отказу от заключения договора на подписку ущемляют интересы производителей периодических изданий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/444
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шикалова О.В., руководитель группы по доверенности от 28.12.2005 N 1.5/25328, Шаповалов А.А., юрисконсульт по доверенности от 26.09.2005 N 89, от ответчика: от УФАС - Смородинова Л.В., ведущий специалист по доверенности от 21.10.2004 N 17 (N 01/2-1973), Костромеев Н.Б., начальник отдела по доверенности от 30.01.2006 N 1, от третьего лица: Рассыпнова Н.В., юрисконсульт по доверенности от 13.01.2006 N 6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 13.10.2005, постановление от 01.12.2005 по делу N А73-9082/2005-18 (АИ-1/1418/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала УФПС Хабаровского края о признании недействительными решения от 19.04.2005 N 6 и предписания от 19.04.2005 N 6 Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 10.05.2006.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Хабаровского края (далее по тексту - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения от 19.04.2005 N 6 и предписания от 19.04.2005 N 6 Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю (далее по тексту - антимонопольная служба) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Редакция "Тихоокеанская звезда".

Решением от 13.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения от 13.10.2005, постановления от 01.12.2005 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ФГУП "Почта России", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, а также уставом предприятия оказание услуг по распространению периодических печатных изданий относится к основным видам деятельности предприятия, поскольку основной задачей ФГУП "Почта России" в силу ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - ФЗ "О почтовой связи") и устава является оказание услуг связи.

Судом неверно истолкованы положения статьи 2 ФЗ "О почтовой связи" относительно свободы заключения договора на распространение периодических печатных изданий по подписке, так как согласно указанной норме в качестве публичного договора, обязательного для заключения операторами почтовой связи, определен только договор на оказание услуг почтовой связи.

Ссылается на неправомерность вывода суда об отказе в заключении договора, так как письмо ФГУП "Почта России" от 17.02.2005 N 8-8/75, направленное издателю, не может расцениваться как отказ в заключении договора, поскольку от издателя не поступало предложения (оферты) к его заключению.

Вывод суда о том, что ФГУП "Почта России" фактически будет осуществлять все функции по распространению периодических печатных изданий по подписке в соответствии с Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, не соответствует материалам дела, представленным агентским договорам. Данный вывод сделан в нарушение Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, которыми установлено, что распространителем является сам издатель.

Кроме того, судом не принято во внимание, что, возбудив дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства по недоказанным фактам отказа от заключения договора, антимонопольная служба вмешалась в гражданско-правовые отношения между ФГУП "Почта России" и ЗАО "Редакции "ТОЗ", нарушив тем самым положения статьи 9 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольная служба и ЗАО "Редакция ТОЗ", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители указанных лиц, поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.04.2005 антимонопольная служба вынесла решение N 6 о выдаче предписания о недопущении действий, создающих нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно Предписанию от 19.04.2005 N 6 ФГУП "Почта России" в лице филиала - Управления ФПС Хабаровского края указано на недопущение действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства. В срок до 05.05.2005 предприятие обязано прекратить практику отказов в заключении договоров с издателями и редакциями на организацию и осуществление подписки периодических печатных изданий на территории Хабаровского края. При этом до 06.05.2005 предписано информировать антимонопольную службу об исполнении настоящего предписания в письменной форме.

Считая указанные решение и предписание антимонопольной службы не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты и (или) действия нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 2.2.8 устава ФГУП "Почта России" одним из основных видов деятельности предприятия является оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий.

Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиал - ФГУП "Почта России" внесено в реестр хозяйствующих субъектов с долей услуг на товарном рынке по осуществлению подписки и доставке периодических изданий более 65%.

Ранее приказом антимонопольного органа от 23.08.2002 N 117-П, правопредшественник филиала ФГУП "Почта России" - Управление ФПС Хабаровского края по этим же услугам также было внесено в Реестр монополистов.

В период подписной компании на периодические издания на 2-е полугодие 2005 года Хабаровский филиал ФГУП "Почта России" направил в адрес ЗАО "Редакция "Тихоокеанская звезда" письмо от 01.02.2005 N 8-8/38 с приложением пакета документов, в том числе агентского договора N ФСХбр/14 по проведению подписки на периодические печатные издания с ООО "Межрегиональное агентство подписки" (далее по тексту - ООО "МАП"). При этом предложено подписать агентский договор и представить его в срок до 08.02.2005.

Письмом от 17.02.2005 N 8-8/75 Хабаровским филиалом ФГУП "Почта России" дополнительно сообщено ЗАО "Редакция ТОЗ" о том, что, начиная со 2-го полугодия 2005 года ни один филиал ФГУП "Почта России" не может осуществлять функции подписного агентства. При этом ЗАО "Редакция ТОЗ" предупреждалось о последствиях незаключения договора с подписным агентством до 21.02.2005, в соответствии с которыми подписка на газету "Тихоокеанская звезда" на указанный период в отделениях почтовой связи Хабаровского края осуществляться не будет.

11.03.2005 ЗАО "Редакция ТОЗ" направило оферту на заключение договора на распространение периодических печатных изданий, которая не была акцептирована заявителем.

Несогласие ЗАО "Редакция ТОЗ" с указанными действиями монополиста послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой к антимонопольной службе, которая, рассмотрев дело о нарушении ФГУП "Почта России" антимонопольного законодательства и установив нарушение им пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее по тексту - Закон "О конкуренции"), выразившееся в необоснованном отказе ЗАО "Редакция ТОЗ" в заключении прямого договора, вынесла решение N 6 о выдаче предписания о недопущении действий, создающих нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона "О конкуренции", запрещаются действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других); необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Пунктами 1, 2 указанного Закона также запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения (далее - соглашение) или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), которые приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Запрещается заключение хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), иных соглашений или осуществление согласованных действий, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Судом установлено, что между ЗАО "Редакция ТОЗ" и ФГУП "Почта России" вплоть до 1-го полугодия 2005 года существовали длительные прямые договорные отношения по распространению газет "Тихоокеанская звезда", "Хабаровская неделя", в том числе, по организации и проведению на территории Хабаровского края подписки на эти издания.

Однако при подготовке к подписной компании на 2-е полугодие 2005 года на эти издания ФГУП "Почта России" отказалось заключить прямой договор с ЗАО "Редакция ТОЗ", предложив заключить договор между редакцией и распространителем ООО "МАП", направив в ЗАО "Редакция ТОЗ" на подписание агентский договор по проведению подписки на периодические печатные издания и предупредив о неблагоприятных последствиях в случае незаключения этого договора.

Исходя из условий агентского договора, письменных разъяснений предприятия связи следует, что фактически прежние услуги по подписке и распространению изданий будет выполнять филиал ФГУП "Почта России", а включение в эти отношения посредника приведет к удорожанию выпуска периодических изданий (газет), что экономически не выгодно для ЗАО "Редакция ТОЗ".

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что ФГУП "Почта России" согласно Реестру является монополистом, а его действия по отказу от заключения договора на подписку являются результатом необоснованных согласованных действий с ООО "МАП" и ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов - производителей периодических изданий, а эти действия прямо запрещены пунктом 1 статьи 5 Закона "О конкуренции", то судом сделан правильный вывод о том, что антимонопольная служба правомерно вынесла в адрес ФГУП "Почта России" оспариваемые решение и предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Кроме этого, ФГУП "Почта России" в силу статьи 65 АПК РФ не доказало нарушение оспариваемыми актами своих прав либо препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи выводы суда об отказе в заявленных требованиях являются законными и обоснованными.

Указание заявителя на то, что оказание услуг по распространению периодических печатных изданий не относится к основным видам деятельности предприятия, не принимается судом кассационной инстанции, как противоречащий пункту 2.2.8 устава ФГУП "Почта России", согласно которому одним из основных видов деятельности предприятия является оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий.

Довод относительно свободы заключения договора на распространение периодических печатных изданий и невозможность в силу закона отнести данный договор к публичным, является несостоятельным, так как в данном случае необходимо учитывать доминирующее положение ФГУП "Почта России" в сфере оказания услуг по распространению периодических печатных изданий по подписке.

Утверждение заявителя о том, что, возбудив дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства по недоказанным фактам отказа от заключения договора, антимонопольная служба вмешалась в гражданско-правовые отношения между ФГУП "Почта России" и ЗАО "Редакции "ТОЗ", следует признать необоснованным, поскольку отказ ФГУП "Почта России" от заключения прямого договора с ЗАО "Редакция ТОЗ", который подтверждается материалами дела, является нарушением пункта 1 статьи 5 Закона "О конкуренции", а действия антимонопольной службы по выявлению и устранению нарушений антимонопольного законодательства соответствуют ее компетенции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2005, постановление от 01.12.2005 по делу N А73-9082/2005-18 (АИ-1/1418/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.