Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/290 Суд отказал управлению ПФР во взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе ПФР, т.к. решение о привлечении к ответственности принято управлением ПФР с нарушением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/290
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Татьяны Марковны на решение от 21.11.2005 по делу N А73-11064/2005-31 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Медведевой Татьяне Марковне о взыскании штрафных санкций в сумме 10000 руб.

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2006 года. Полный текст постановления от 18 мая 2006 года.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведевой Татьяны Марковны (далее - предприниматель) штрафных санкций в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Решением суда от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт нерегистрации предпринимателя в территориальном органе ПФР в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя, поэтому требования управления ПФР подлежат удовлетворению.

В апелляционной порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе предпринимателя, которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку управление ПФР пропустило трехгодичный срок для привлечения ее к ответственности за нерегистрацию в территориальном органе ПФР, установленный статьей 11З Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поскольку срок регистрации истек 16.02.2002, то решение о привлечении ее к ответственности могло быть принято в срок до 16.02.2005, фактически принято 27.07.2005. Следовательно, у управления ПФР отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности, а у суда - для взыскания с него штрафных санкций.

Управление ПФР отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, также как и предприниматель, хотя лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением ПФР проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности регистрации в территориальных органах ПФР, в ходе которой установлено, что Медведева Т.М. зарегистрирована в качестве предпринимателя 17.01.2002, но в установленный Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) срок документы для постановки на учет в управление ПФР не представила.

По результатам проверки составлен акт N 15 от 21.07.2005 и вынесено решение N 15 от 27.07.2005 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Поскольку требование управления ПФР N 15 от 21.07.2005 об уплате штрафных санкций в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, то управление ПФР обратилось с заявлением о его взыскании в судебном порядке.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, однако решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Статьей 11 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрен порядок регистрации страхователей в органах страховщика, согласно которому такая регистрация является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации по месту жительства индивидуальных предпринимателей, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности. При этом названный выше Федеральный закон возлагает такую обязанность на страхователей, которыми в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона являются индивидуальные предприниматели.

За нарушение страхователем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней, пунктом 1 статьи 27 Закона предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Поскольку данный Закон не устанавливает сроки привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение, то подлежат применению нормы НК РФ, в соответствии со статьей 113 которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения истекли три года.

Государственная регистрация предпринимателя осуществлена 17.01.2002, тридцатидневный срок для регистрации в территориальных органах страховщика истек 18.02.2002 (поскольку последний день регистрации приходится на субботу, 16.02.2002). Следовательно, решение о привлечении к ответственности могло быть принято до 18.02.2005. Фактически оно принято 27.07.2005, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с изложенным, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в сумме 10000 руб.

Поскольку арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но этим судом неправильно применены нормы материального права, то обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что арбитражным судом выданы исполнительные листы, и суд кассационной инстанции не располагает информацией, исполнены они или нет, то суду необходимо произвести поворот исполнения судебного решения в соответствии с требованиями статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать индивидуальному предпринимателю Медведевой Татьяне Марковне справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы, а также произвести поворот исполнения судебного решения в соответствии с требованиями статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11064/2005-31 отменить.

Отказать Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведевой Татьяны Марковны штрафных санкций в размере 10000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.