Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1286 "Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что требования к постановлению о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика установлены п. 2 ст. 47 НК РФ, которые налоговым органом соблюдены. Принятие судебным приставом-исполнителем исполнительного документа к исполнению с нарушением срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является основанием для оспаривания налогоплательщиком действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Комбинат Кондитерский "С" - Костяная И.П. зам. ген. директора, дов. N 24 от 17.01.2006, от инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Индустриальнольному району города Хабаровска - Цепаева Ю.Б. специалист первой категории юр. отдела, дов. N 04/5 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат Кондитерский "С" на решение от 05.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 по делу N А73-13065/2005-18 (АИ-1/145/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат Кондитерский "С" к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Индустриальному району города Хабаровска, третье лицо: отдел судебных приставов Индустриального района города Хабаровска, о признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.05.2006.

Открытое акционерное общество "Комбинат Кондитерский "С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Хабаровска о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение срока предъявления к исполнению исполнительного документа не является основанием для признания его недействительным.

Несоответствие оспариваемого постановления требованиям, предъявляемым к исполнительным документам не установлено.

В кассационной жалобе ОАО "Комбинат Кондитерский "С" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие вывода суда о своевременном направлении оспариваемого постановления в службу судебных приставов материалам дела.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций, по мнению общества, неправильно применен п. 1 статьи 47 НК РФ и не применены под. 3 п. 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 137, 138 НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщик вправе обжаловать акты налогового органа, несоответствующие закону или иному нормативному правовому акту и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, организаций и иных лиц.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлен трехдневный срок направления постановления судебному приставу-исполнителю и предъявление его к исполнению согласно подп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в шестимесячный срок.

Поскольку указанные сроки налоговым органом пропущены, у суда не имелось оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие их действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы и доводов присутствующих в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспаривая постановление инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Индустриальному району города Хабаровска) N 272309040012 от 23.09.2004 о взыскании налогов в сумме 15861425,46 руб. за счет имущества, общество указало на несоответствие его подп. 6 п. 1 ст. 8, подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также п. 1 ст. 47 НК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа. Взыскание налогов за счет имущества налогоплательщика на основании п. 1 ст. 47 НК РФ производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, то есть с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Постановление о взыскании направляется судебному приставу-исполнителю в течении трех дней с момента вынесения в порядке статьи 47 НК РФ решения налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика и может быть предъявлено к исполнению в силу подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течении 6 месяцев.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что требования к постановлению о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика установлены пунктом 2 статьи 47 НК РФ, которые налоговым органом соблюдены. Вывод суда в данной части подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Также правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление как ненормативный акт может быть признано недействительным согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии одновременно двух условий: несоответствие его закону, иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на этих лиц каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому вопрос о нарушении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и срока направления его в службу судебных приставов не подлежит исследованию и оценке по рассматриваемому делу.

Принятие судебным приставом-исполнителем исполнительного документа к исполнению с нарушением срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является основанием для оспаривания налогоплательщиком действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Довод общества о перечислении 28.09.2004 налога на доходы физических лиц в сумме 500000 руб., подачу уточненных деклараций на 22.10.2004, 25.11.2004, 17.03.2005 и уточнение задолженности по состоянию на 26.01.2006 не может быть принят, поскольку данные обстоятельства возникли после вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.12.2005, постановление от 20.02.2006 по делу N А73-13065/2005-18 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2006 о приостановлении постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска N 272309040012 от 23.09.2004 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.