Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1195 Суд отказал предпринимателю в признании недействующим постановления мэра города о проведении конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети городского округа на коммерческой основе, т.к. установил, что оспариваемый акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1195
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Сергана С.А.: Виноградова М.А., представитель по доверенности от 09.12.2005 б/н, Филимоненко Т.И., представитель по доверенности от 09.12.2005 б/н, от администрации г. Хабаровска: Рягузов А.А., главный специалист по доверенности от 11.01.2006 N 1.33-14, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергана Сергея Александровича на решение от 26.01.2006 по делу N А73-16248/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Сергана Сергея Александровича к администрации г. Хабаровска о признании недействительным постановления Мэра г. Хабаровска от 14.10.2005 N 1635.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Серган Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Мэра г. Хабаровска от 14.10.2005 N 1635 "О проведении конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети городского округа "Город Хабаровск" на коммерческой основе" как не соответствующим ст.ст. 1, 8, 23, 49, 421, 447 ГК РФ, пунктам 1, 3 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

До принятия судом решения представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ просила признать постановление недействующим.

Решением суда от 26.01.2006 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Серган С.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 23, 49, 125, 421 ГК РФ) и нарушением норм процессуального права (глава 24 АПК РФ). Заявителем жалобы также указано на применение утративших силу ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 N 154-ФЗ, и ФЗ "О местном самоуправлении в РФ" от 06.07.1991. N 1550-1 и несоответствие постановления Мэра постановлению Губернатора Хабаровского края от 01.11.2005 N 240 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 N 262".

По мнению заявителя оспариваемым постановлением Мэра необоснованно лишены права на участие в конкурсе владельцы автобусов, не имеющие лицензии.

Кроме того, установив проведение конкурса в качестве обязательного условия для получения права работы на городских коммерческих маршрутах, администрация нарушила требования подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

По мнению заявителя осуществление перевозки пассажиров путем распределения маршрутов между участниками конкурса создает не основанные на федеральном законодательстве ограничения предпринимательской деятельности, в результате чего нарушаются права хозяйствующих субъектов на рынке осуществления пассажирских перевозок.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в ней.

Представитель администрации в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая ее доводы не обоснованными, просил оставить решение без изменения.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела Мэром г. Хабаровска 14.10.2005 издано постановление N 1635 "О проведении конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок на маршрутной сети городского округа "Город Хабаровск" на коммерческой основе", утверждено Положение о конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок.

Считая названное постановление противоречащим положениям Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ и ст. 7 РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", и нарушающим этим оспариваемым актом права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя названным постановлением ограничено право индивидуальных предпринимателей на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, так как владельцы автобусов, не имеющие лицензии, лишены права на участие в конкурсе.

Оспаривается также п. 6 приложения N 1 названного постановления, предусматривающий заключение договоров с администрацией города на осуществление пассажирских перевозок на конкретном маршруте согласно итогам конкурса.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что оспариваемое постановление издано Мэром г. Хабаровска в соответствии с п. 3 постановления Главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 N 262 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края".

В силу ч. 2 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оспариваемое постановление принято в пределах ведения администрации г. Хабаровска, что не противоречит ст. 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

В соответствии со ст.ст. 1, 3 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер направленных на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Статей 4 названного Федерального закона в систему законодательства РФ о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (п.п. 3, 4 ст. 6 Федерального закона), устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (ст. 21 Федерального закона). Пункт 1 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугороднего транспорта. Следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 6 данного закона нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

На основании изложенного судом обоснованно отклонены доводы о не соответствии действующему законодательству п. 6 приложения N 1 постановления Мэра г. Хабаровска от 14.10.2005 N 1635.

Наличие лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек предусмотрено ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", поэтому право на занятие этой деятельностью возникает у зарегистрированных индивидуальных предпринимателей с момента получения лицензии.

Судом также сделан правильный вывод о том, что оспариваемое заявителем постановление не противоречит положениям ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку согласно п. 3.2 Положения о конкурсе к участию в конкурсе допускаются владельцы автотранспортных средств всех форм собственности, имеющие лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а Главы муниципального образования города, района вправе объявлять проведение конкурса, утверждать состав конкурсной комиссии, утверждать и объявлять итоги конкурсов в соответствии с п. 3 постановления Главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 N 262.

Поэтому не принимаются во внимание доводы о том, что оспариваемым постановлением Мэра г. Хабаровска ограничено право индивидуальных предпринимателей на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и судом нарушены положения ст.ст. 23, 49, 421 ГК РФ, ст. 34 Конституции РФ.

Кроме того постановление Мэра г. Хабаровска издано 14.10.2005, то есть до принятия постановления Губернатором Хабаровского края от 01.11.2005 N 240, однако оно не изменило права и обязанности органов местного самоуправления при проведении конкурсов.

Вместе с тем судом установлено, что заявитель не принимал участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок, и обжалуемым постановлением Мэра г. Хабаровска не нарушены его охраняемые законом права на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом материалами дела не подтверждаются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права и нарушений норм процессуального права.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения заявления.

Допущенные опечатки в силу ст. 288 АПК РФ не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 450 руб. подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.01.2006 по делу N А73-16248/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Сергану Сергею Александровичу излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 450 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку на возврат госпошлины.