Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1245 Суд отказал в иске о понуждении заключить договор о предоставлении в пользование установок и сетей газоснабжения, т.к. установил, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды и его обязательное заключение законом не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1245
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Зиятдинов В.А., генеральный директор, Трегубова Г.А., представитель по доверенности без номера от 03.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ на решение от 22.12.2005 по делу N А04-9496/05-23/286 Арбитражного суда Амурской области, по иску Министерство обороны РФ в лице Белогорской квартирно-эксплуатационной части к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорскгазсервис" о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 23.05.2006.

Министерство обороны РФ в лице Белогорской квартирно-эксплуатационной части обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорскгазсервис" о понуждении заключить договор о предоставлении в пользование установок и сетей газоснабжения.

Иск обоснован тем, что данные установки и сети газоснабжения, находящиеся на балансе Белогорской КЭЧ, необходимы ответчику для реализации им своих обязанностей по исполнению публичного договора газоснабжения. Однако ответчик отказался от заключения договора о предоставлении этих установок' и сетей в пользование, в связи с чем данный договор подлежит заключению в судебном порядке на основании ст.ст. 426, 445 ГК РФ.

Решением от 22.12.2005 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что договор, предлагаемый к заключению, не является публичным и не носит обязательного характера, поэтому понуждение к его заключению противоречит ст. 421 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом п. 4 ст. 445, п. 3 ст. 539 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации" и п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 327.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер вышеназванного Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 следует читать как "N 317"

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Белогорскгазсервис" выразили несогласие с жалобой, считают решение принятым с правильным применением норм права и не подлежащим отмене.

Истец в заседании суда, участия не принимал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 445 ГК РФ регулирует порядок заключения договора, который в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами подлежит заключению в обязательном порядке и предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор, если сторона, для которой его заключение обязательно, уклоняется от этого.

Суд первой инстанции установил, что истец предложил ответчику заключить договор о предоставлении ООО "Белогорскгазсервис" в пользование установок и сетей газоснабжения, находящихся на балансе Белогорской КЭЧ.

Дав оценку проекту договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды и его обязательное заключение законом не предусмотрено. Обязательства по заключению данного договора стороны добровольно на себя не принимали.

В связи с этим вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для понуждения ООО "Белогорскгазсервис" заключить указанный договор соответствует пункту 1 статьи 421 и пункту 4 статьи 445 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на п. 3 ст. 539 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации" и пункт 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 327, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данные нормы права не содержат требований об обязательном заключении спорного договора.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер вышеназванного Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 следует читать как "N 317"

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 22.12.2005 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба, являющаяся необоснованной, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.12.2005 по делу N А04-9496/05-23/286 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.