Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1129 Суд отказал во взыскании с предпринимателя недоимки по налогу с продаж, пени и штрафа, а также штрафа за несообщение в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, т.к. пришел к выводу, то у предпринимателя отсутствовали основания для исчисления налога с продаж и сообщения в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1129
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области на решение от 25.11.2005 по делу N А04-7724/05-9/1019 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю С.А. о взыскании недоимки пени и штрафов на общую сумму 8309,05 руб.

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2006 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С.А. недоимки по налогу с продаж, пени и штрафов на общую сумму 8309,05 руб.

Решением от 25.11.2005 требования налогового органа оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, то у предпринимателя С.А. отсутствовали основания для исчисления налога с продаж и сообщения в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на ст. 349 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения по налогу с продаж являются операции по реализации физическим лицам на территории субъекта Российской Федерации товаров (работ, услуг) за наличный расчет.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имела место розничная реализация товара физическим лицам для личного использования, а не гражданам - предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности, как это считает предприниматель С.А.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что предприниматель С.А. правомерно привлечена к ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку, являясь налоговым агентом, не представила в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных физическим лицам в 2003 году.

В отзыве на жалобу предприниматель С.А. доводы заявителя жалобы отклонила и просила состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Как видно из материалов дела, в феврале 2005 года налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения предпринимателем С.А. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. В ходе проверки установлено, что на основании счетов-фактур N 1 от 16.07.2003, N 5 от 05.10.2003 предприниматель С.А. продала за наличный расчет предпринимателю Елисееву Н.А. известь. Согласно приходным ордерам N 1 от 15.09.2003, N 2 от 15.10.2003 выручка от продажи извести составила 72000 руб. Налог с продаж с указанной суммы предприниматель не исчисляла, декларацию по данному налогу в налоговый орган не представляла.

Проверкой также установлено, что в 2003 году предприниматель С.А. приобретала за наличный расчет у физических лиц кирпич и известковый камень. При этом не сообщила в налоговый орган по месту своего нахождения о доходах, выплаченных указанным лицам.

По результатам проверки составлен акт N 24 от 11.03.2005, на основании которого принято решение N 24 от 28.03.2005 о привлечении предпринимателя С.А. к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 3240 руб. и 720 руб. по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, соответственно.

Этим же решением предпринимателю предложено уплатить налог с продаж за 2003 год в сумме 3600 руб., а также пени в сумме 399,05 руб.

Кроме того, за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в 2003 году, предприниматель С.А. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 350 руб. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 126 НК РФ.

Требования N 299, N 11647 от 06.04.2005 об уплате в добровольном порядке сумм недоимки, пени и штрафа предприниматель С.А. не выполнила, и налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 349 НК РФ, исходя из того, что налог с продаж исчисляется при розничной реализации физическим лицам товаров, потребляемых для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли. Если покупателями выступают иные лица, то объект налогообложения не возникает, а реализация товара происходит без налога с продаж.

При разрешении спора суд учел, что сделка по продаже извести на сумму 72000 руб. осуществлена двумя индивидуальными предпринимателями, и налоговый орган не доказал факт приобретения предпринимателем Елисеевым И.А. указанного товара для личных нужд. Таким образом, вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для исчисления налога с продаж, а также о незаконном привлечении предпринимателя С.А. к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, является правомерным.

Также правомерным является вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения предпринимателя С.А. к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 126 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 230 НК РФ предусмотрено, что не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговые агенты ежегодно представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению налогов, удержанию их у налогоплательщика и перечислению в бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм налога и его уплата производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики-физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, а также предоставляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Из имеющихся в деле копий расходных кассовых ордеров за 2003 год следует, что кирпич и известковый камень предприниматель С.А. приобрела у физических лиц, и налоговый орган не доказал, что указанный товар не принадлежит этим лицам на праве личной собственности. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель С.А. не является налоговым агентом в отношении лиц, получивших доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и на нее не могут быть возложены обязанности по предоставлению сведений о доходах данных физических лиц, является правомерным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.11.2005 по делу N А04-7724/05-9/1019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.