Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1738 Суд взыскал с предпринимателя штраф за неполную уплату НДС, а также недоимку и пени, т.к. установил, что у предпринимателя имелась недоимка по налогу, поскольку часть налоговых вычетов по экспортным сделкам была предоставлена предпринимателю неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1738
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Потехина Е.В. представитель по дов. N 05-10/9 от 10.01.06, от индивидуального предпринимателя Н.Г. - Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.Г. на решение от 01.11.2005, постановление от 21.02.2006 по делу N А73-5282/2005-23 (АИ-1/71/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Н.Г. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафа на общую сумму 301912,89 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2006 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Межрайонная Инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Н.Г. недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафа, в сумме 301912,89 руб., в том числе: 158223,43 руб. сумма неуплаченного налога, 38012,14 руб. пеня, 60577,32 руб. штраф по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 01.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006, требования налогового органа удовлетворено частично. С применением статей 112, 114 НК РФ суд взыскал с предпринимателя штраф в размере 1000 руб. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, а также недоимку и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 152125,43 руб. и 83012 руб., соответственно.

При разрешении спора суд учел документально обоснованные расходы в сумме 6098 руб., в том числе: 29 руб. по оплате ветеринарного свидетельства, 80 руб. за производство экспертизы комбикорма, 3000 руб. на транспортные услуги, 42 руб. на оплату сертификата на муку, 10 руб. на оплату транспортного сертификата, 104 руб. на оплату ветсертификата, 2833 руб. на оплату перевозки контейнера.

В кассационной жалобе предприниматель Н.Г. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты изменить по следующим основаниям.

По мнению заявителя жалобы, при исчислении подлежащей взысканию суммы налога на добавленную стоимость суд не учел, что на основании решений налогового органа по результатам камеральных проверок предпринимателю был возмещен НДС по экспортным сделкам на сумму 403325 руб.

С учетом данного обстоятельства, заявитель жалобы полагает, что в проверяемом периоде у него отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость. В противном случае подлежащий возмещению НДС на сумму 403325 руб. был бы зачтен налоговым органом в счет погашения недоимки.

Изложенные в жалобе доводы предприниматель, поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель налогового органа доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Н.Г. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 2001-2003 годы.

По результатам проверки принято решение N 820 от 23.03.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 60577,32 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ. Этим же решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 159223,43 руб. и пеня в сумме 83012,14 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении спора суд должен был учесть подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 403325 руб., является несостоятельным, так как указанная сумма налога была возвращена предпринимателю по результатам камеральных проверок налоговых деклараций: решение N 196 от 01.08.2003 возмещено 64246.00 руб., решение N 282 от 30.10.2003 возмещено 13713.61 руб., решение N 10-19/39 от 15.03.2004 возмещено 141424.00 руб., решение N 06-15/88/700 от 08.07.2004 возмещено 60362.00 руб., решение N 06-15/87/689/7875 от 08.07.2004 возмещено 63971.00 руб., решение N 06-15/86/688/7876 от 08.07.2004 возмещено 59532.00 руб. Итого: 403248.61 руб.

В результате выездной налоговой проверки выявлено, что часть налоговых вычетов предоставлена предпринимателю неправомерно. С учетом данного обстоятельства в решении N 820 от 23.03.2005 налоговый орган уменьшил подлежащую уплате сумму налога на добавленную стоимость не на 403325 руб., а лишь на 312936,91 руб.

При составлении искового заявления налоговым органом была допущена ошибка, в результате которой к взысканию была предъявлена сумма налога на добавленную стоимость без уменьшения ее на 312936,91 руб. В ходе судебного разбирательства указанная ошибка была исправлена, и вместо налога в сумме 471160,34 руб. к взысканию предъявлен налог в сумме 301812,89 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.11.2005, постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 по делу N А73-5282/2005-23 (АИ-1/71/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.