Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-2/1027 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции в части, касающейся отражения в карточке лицевого счета сбора за пользование водными биоресурсами, уменьшенного обществом согласно уточненным сведениям, т.к. налоговым законодательством не предусмотрена возможность корректировки платежной базы для исчисления указанного сбора в связи с внесением изменений в выданные на лов разрешения при корректировке квот добычи биоресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-2/1027
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому - В.М. Прейн вед. специалист юридического отдела, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "О" на решение суда от 16.12.2005 по делу N А24-4964/05-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "О" к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 08.06.2006.

Открытое акционерное общество "О" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому в части, касающейся отражения в карточке лицевого счета сбора за пользование водными биологическими ресурсами в сумме 11560 руб. и обязании общества внести исправления в бухгалтерскую отчетность.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2005 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что положения главы 25.1 НК РФ не предусматривают возможность корректировки платежной базы для исчисления сбора за пользование водными биологическими ресурсами в связи с внесением изменений в выданные на лов разрешения при корректировке квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Кроме того, суд указал на то, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность внесения плательщиками сбора изменений в ранее поданные в налоговый орган сведения о полученных лицензиях (разрешениях). В соответствии со статьей 81 НК РФ уточненная декларация может быть подана только в случаях неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции ОАО "О" подана кассационная жалоба, в которой акционерное общество просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, при уточнении количества разрешенных к вылову водных биологических ресурсов, плательщики сбора за пользование водными биологическими ресурсами вправе представить в налоговый орган корректирующие сведения о полученной лицензии (разрешении) и суммах сбора, подлежащего уплате.

В противном случае акционерным обществом повторно будет оплачено снятое с разрешения по рассматриваемому делу количество биоресурсов и внесенное впоследствии в новое разрешение, что приведет к двойному налогообложению одного и того же объекта.

Возможность внесения в выданные лицензии (разрешения) изменений следует, указывает в жалобе акционерное общество, из утвержденной приказом Министерства РФ по налогам и сборам РФ от 05.04.2004 N САЭ-3-21/260@, зарегистрированного в Министерстве юстиции 17.06.2004 N 5862, формы сведений. Пункт 3 формы предусматривает корректирующие сведения, которые заполняются в случаях внесения изменений и дополнений в лицензии (разрешении).

Кроме того, общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о запросе в ФГУ "Севвострыбвод" сведений, подтверждающих уменьшение квоты по спорному разрешению и увеличение квоты N 924/2005 от 03.06.2005, не мотивировав отказ.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель налогового органа просит решение суда оставить без изменения в связи с тем, что оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому при камеральной проверке уточненных сведений о полученной лицензии на пользование водными биологическими ресурсами, представленных ОАО "О" установлено, что обществом уменьшено количество объектов водных биологических ресурсов на 57,8 тонн по лицензии N 193/2005 в связи с изменением лицензирующим органом объемов вылова биоресурсов, что повлекло уменьшение платежной базы и соответственно сбора на пользование водными биологическими ресурсами. Снятые объемы отнесены в резерв предприятия.

По результатам проверки принято решение N 116 от 27.10.2005 об отражении по лицевому счету общества суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов - 11560 руб., неправомерно уменьшенного согласно уточненным сведениям. Обществу также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, согласно статье 333.1 НК РФ признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.4 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

Таким образом, исчисление сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов производится исходя из данных о количестве биоресурсов, указанных в разрешении. Статья 36 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от 20.12.2004 предусматривает возможность внесения изменений в выданные разрешения на добычу водных биоресурсов в случае уточнения квот добычи. Однако глава 25.1 НК РФ не устанавливает порядок корректировки сумм сбора, подлежащих уплате на основании полученных разрешений, а также возможность возврата или зачета ранее уплаченных сумм сбора при корректировке объемов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Ссылка общества на отклонение судом его ходатайства без указания мотивов о запросе в ФГУ "Севвострыбвод" сведений, подтверждающих уменьшение квоты, не принимается судом кассационной инстанции, так как не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2005 по делу N А24-4964/05-12 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.