Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-2/1715 Суд отказал некоммерческой организации коллегии адвокатов в признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления организации как налоговому агенту НДС, пени и взыскания штрафа за неперечисление сумм НДС с арендной платы по договорам аренды нежилого помещения, т.к. установил, что расчет суммы арендной платы и ее уплата произведены организацией без учета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-2/1715
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - Корчуганова Е.Н., ведущий специалист юридического отдела по доверенности N 12 от 19.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 17.01.2006 по делу N А24-4643/05-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Некоммерческой организации коллегии адвокатов "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным решения от 26.09.2005 N 11-12/19634.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2006 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.06.2006 до 14-00.

Некоммерческая организация коллегия адвокатов "К" (далее - организация, налоговый агент) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2005 N 11-12/19634, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: статьей 123 НК РФ в виде взыскания 2244 руб. штрафа; пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 350 руб. штрафа; организации доначислено 11218 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 2429 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Решением от 17.01.2006 суд признал незаконным оспариваемое решение инспекции в части расчета налоговым органом суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет и штрафных санкций, рассчитанных с указанной суммы; и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации. Суд посчитал обоснованным доначисление налоговому агенту НДС, пени и штрафов по статье 123 и пункту 1 статьи 126 НК РФ. Вместе с тем, сделан вывод о том, что налоговым органом неправомерно рассчитан налог в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 20% в 2003 году и 18% в 2004 году. По мнению суда, на основании пункта 4 статьи 164 и пунктов 1-3 статьи 161 НК РФ организация обязана исчислить и уплатить НДС в бюджет с доходов арендодателя в виде арендной платы за арендованное имущество (с учетом НДС) по ставке 18/118 и 20/120.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и вынести новое решение.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем сделан ошибочный вывод о том, что сумма НДС должна быть исчислена из размера арендной платы, а не "начислена" сверх этой платы. Налоговый орган считает, что при применении статей 161, 164 НК РФ судом не учтено: исчисление суммы НДС из установленного размера арендной платы возможно лишь в случае включения этой суммы в арендную плату.

Некоммерческая организация коллегия адвокатов "К" извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на кассационную жалобу указывает на неправомерность методики расчета НДС налоговым органом, выразившейся в начислении НДС на размер арендного платежа, но не исчислении налога из арендного платежа.

Отзыв содержит доводы, свидетельствующие, по мнению организации, о необоснованности оспариваемого решения налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка коллегии адвокатов по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет НДС за период с 09.06.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 02.09.2005 N 11-12/127 и принято решение от 26.09.2005 N 11-12/19634 о привлечении налогового агента к ответственности, предусмотренной: статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДС с арендной платы, уплачиваемой Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского по договорам аренды нежилого помещения; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составляет 350 руб. (50 руб. х 7). Этим же решением организации предложено уплатить 11218 руб. НДС, не исчисленного с указанных доходов; 2429 руб. пени за несвоевременную уплату налогов.

Не согласившись с решением налогового органа, организация оспорила его в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества.

Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Следовательно, суд правильно указал, что обязанности налогового агента при определении налоговой базы исчислить, удержать из доходов уплачиваемых арендодателю и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога, вытекают из закона.

Кроме этого, пункт 5 статьи 174 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов представить в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлен и не оспаривается коллегией адвокатов факт непредставления налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2003 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года. В связи с этим является правильным вывод суда о правомерном привлечении коллегии адвокатов к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, всего на сумму 350 руб.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2003-2004 годах коллегией адвокатов заключены три договора аренды нежилого помещения по разным адресам с Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, выступающим от имени собственника муниципального имущества. В расчетах арендной платы за пользование нежилыми помещениями, являющимися неотъемлемой частью договоров, арендная плата установлена без учета НДС. При этом в пункте 4 расчетов указано, что НДС начисляется, исчисляется и уплачивается в бюджет арендатором самостоятельно.

То есть расчет суммы арендной платы и ее уплата произведены без учета НДС. В рассматриваемом деле инспекция доначислила НДС дополнительно к арендной плате.

Признавая расчет налогового органа неправомерным, суд сослался на пункт 4 статьи 164 НК РФ.

Между тем судом не учтено, что указанная правовая норма, определяющая налоговую ставку как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, применяется при удержании налога налоговыми агентами.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, судом неправильно применена норма материального права, в связи с чем решение на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе коллегии адвокатов в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 17.01.2006 по делу N А24-4643/05-12 отменить.

Некоммерческой организации коллегии адвокатов "К" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 26.09.2005 N 11-12/19634 отказать.

Взыскать с некоммерческой организации коллегии адвокатов "К" (683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 9) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.

Поворот исполнения решения суда о возврате из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб. некоммерческой организации коллегии адвокатов "К" за рассмотрение дела в суде первой инстанции разрешить Арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.