Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/733 Суд удовлетворил требования прокурора о признании недействительным распоряжения мэра города о предоставлении земельного участка в аренду комбинату бытового обслуживания, т.к. установил, что мэр города не вправе распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, относящимся к землям обороны, которым комбинат пользовался бесплатно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/733
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Военного прокурора ДВО: Руник О.В., прокурор отдела, от ОАО "ХКБО N 3": Шаршавых Н.В., доверенность от 10.01.2006 N 1, от администрации г. Хабаровска: Сажко Т.И., доверенность от 11.01.2006 N 1.33-7, от ДМС г. Хабаровска: Линник Е.А., доверенность от 23.09.2005 N 1.33-182, от ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю: Краснова Е.Н., доверенность от 27.04.2005 N 21, рассмотрел кассационные жалобы администрации г. Хабаровска, Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на постановление от 16.01.2006 по делу N А73-12323/2005-19 (АИ-1/1570/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны РФ в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3 ДВО" к мэру г. Хабаровска, 3-и лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Чернореченская КЭЧ, Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, о признании недействительным распоряжения от 23.12.2002 N 2458-р.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 05.06.2006.

В судебном заседании кассационной инстанции 11.04.2006 объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 17.04.2006. Определением от 17.04.2006 судебное разбирательство отложено до 29.05.2006.

В порядке ч. 2 ст. 18 АПК РФ определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2006 произведена замена судьи Гребенщиковой В.А. на судью Шарипову Л.Б.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - Военный прокурор) в интересах Министерства обороны РФ в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3 ДВО" (далее - Комбинат) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения мэра г. Хабаровска от 23.12.2002 N 2458-р "О предоставлении ГП "КБО N 3 ДВО" земельного участка в аренду".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление), Чернореченская КЭЧ, Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска).

Решением от 17.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что предоставленный комбинату в аренду земельный участок не является федеральной собственностью, не входит в земли обороны, поэтому им вправе распоряжаться органы местного самоуправления.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006, администрация г. Хабаровска (далее - Администрация) и ДМС г. Хабаровска обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить как принятое в нарушение норм материального и процессуального права, оставить с силе решение от 17.11.2005.

В обоснование своей правовой позиции Администрация указала на неправильный вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят за пределами ее компетенции, так как он издан в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что право собственности на спорный земельный участок не разграничено в соответствии с требованием Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и не зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с чем администрация распорядилось им правомерно. Суд не применил, подлежащую применению ст. 87 Земельного кодекса РФ, так как все земли, расположенные в г. Хабаровске, относятся к землям поселений, поэтому на них не могут располагаться земли обороны. В данном деле отсутствует заинтересованное лицо, чьи права нарушены оспариваемым распоряжением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

ДМС г. Хабаровска считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", так как спорный земельный участок не относится к землям обороны, поскольку предоставлен Чернореченской КЭЧ, не являющейся подразделением Министерства обороны РФ, поэтому он не находится в ведении Вооруженных сил РФ. Комбинат осуществляет производственно-хозяйственную деятельность с целью получения прибыли в связи с чем он не может являться воинским формированием Министерства обороны РФ. Считает, что суд первой инстанции правильно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные в вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2004 по делу N А73-1952/2004-27, касающиеся непринадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Полагает, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 21.07.1994 N 126, выданное Чернореченской КЭЧ, является ничтожным в силу закона, поскольку выдано с нарушением действующего законодательства, поэтому не правомерно принято судом в качестве доказательства, подтверждающего передачу спорного земельного участка в федеральную собственность.

В отзывах на кассационные жалобы Теруправление и Комбинат просят обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Выводы суда считают правильными, а доводы кассационных жалоб необоснованными, при этом указали на то, что материалами дела подтверждается факт нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации и ДМС г. Хабаровска поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители военной прокуратуры ДВО, Теруправления и комбината не согласились с доводами кассационных жалоб, просили оставить их без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанций правильными.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Чернореченкая КЭЧ, явку своих представителей в суд не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого постановления, с учетом доводов кассационных жалоб, отзывов на нее и выступлений лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра г. Хабаровска от 23.12.2002 N 2458-р Комбинату предоставлен по договору аренды земельный участок площадью 23456,3 кв.м с городским учетным номером 27:23:041906:05, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: Красный Яр, п/я N 546, для использования существующего здания сроком на 3 года, согласно плану земельного участка, являющемуся приложением к настоящему договору.

Во исполнение п. 2 данного распоряжения, 26.12.2002 между ДМС г. Хабаровска (арендодатель) и Комбинатом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленным решением Хабаровской городской Думы.

Военный прокурор, считая, что мэр г. Хабаровска не вправе распоряжаться указанным земельным участком, так как он находится в федеральной собственности и относится к землям обороны, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции установил, что с 1992 года на спорном земельном участке расположены объекты государственного предприятия - Комбината, который по своему функциональному назначению относится к Министерству обороны РФ.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 21.07.1994 N 126 спорный земельный участок на основании решения главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 передан Чернореченской КЭЧ для специального строительства и использовался комбинатом.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" предоставлен Вооруженным силам РФ и находится в федеральной собственности.

Данный вывод суда сделан на оценке представленных в материалах дела доказательств, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286 АПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованию п. 1 ст. 260 ГК РФ.

Правом распоряжаться федеральной собственностью на момент издания оспариваемого распоряжения было наделено Министерство имущественных отношений Российской Федерации на основании п.п. 2 п. 1 Положения о последнем, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 N 377.

Таким образом, органы местного самоуправления не наделены полномочиями распоряжаться спорным земельным участком.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое решение нарушает права Комбината в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязательства по уплате арендной платы за пользование спорным земельным участком, тогда как последнее использовало его бесплатно.

Установив, что распоряжение от 23.12.2002 N 2448-р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы комбината, суд правомерно отменил решение от 17.11.2005 и удовлетворил заявленные требования Военного прокурора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что суд первой инстанции неправильно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку Администрация, Теруправление, Чернореченская КЭЧ не являлись лицами, участвующими в деле N А73-1952/2004-27 Арбитражного суда Хабаровского края, поэтому установленные обстоятельства при рассмотрении указанного дела не имеют для них преюдициальное значения при рассмотрении данного дела.

Кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы ДМС г. Хабаровска о неправильном примени апелляционной инстанции ФЗ "Об обороне" и о том, что Комбинат не входит в состав Вооруженных сил РФ, поскольку заявитель не представил в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы администрации о том, суд не применил ст. 87 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что его действие не распространяется на тот период, когда земельный участок был передан Чернореченской КЭЧ.

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы Администрации о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как нет заинтересованного лица, поскольку требования Военного прокурора заявлены в интересах Министерства обороны РФ в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3 ДВО".

Иные доводы кассационных жалоб, не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 16.01.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12323/2005-19 (АИ-1/1570/05-45) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.