Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3388 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку, суду следует предложить истцу представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему земельного участка, на котором расположена постройка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3388
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Елсукова Г.И. - адвокат, доверенность б/н от 11.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 24.03.2005, постановление от 24.06.2005 по делу N А51-1820/05 3-17 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Ремстройцентр" к администрации г. Владивостока о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 11 часов 20 минут 15.11.2005.

Открытое акционерное общество "Ремстройцентр" (далее - ОАО "Ремстройцентр", ОАО "РСЦ", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - производственное здание "Цех металлоконструкций" общей площадью 333,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 109; литер "Ж".

Решением от 24.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005, иск удовлетворен на основании статьи 222 ГК РФ.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить эти судебные акты как принятые без учета положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ремстройцентр" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Полагает, что общество доказало наличие возможности предоставления ему земельного участка под спорное здание.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимали. Представитель ОАО "РСЦ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Установлено, что в 1994 году Администрация предоставила ОАО "МОКХ" в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1.1538 га по ул. Снеговой, 109 для размещения технической базы.

Впоследствии в результате реорганизации ОАО "МОКХ" путем разделения было образовано ОАО "Ремстройцентр", государственная регистрация которого осуществлена 03.02.2003.

В соответствии с разделительным балансом ОАО "МОКХ" по состоянию на 01.01.2003 к ОАО "РСЦ" перешло право на объект незавершенного строительства - "Цех металлоконструкций", расположенный в г. Владивостоке по ул. Снеговой, 109, возведенный на указанном земельном участке.

Считая данный объект самовольной постройкой как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, ОАО "Ремстройцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из доказанности соответствия спорного объекта признакам самовольной постройки, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом сослались на то, что УМС г. Владивостока сочло возможным предоставить истцу земельный участок общей площадью 6947 кв.м, расположенный под самовольной постройкой.

Между тем выводы судебных инстанций о наличии такого решения не соответствуют материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока в соответствии с постановлениями главы администрации г. Владивостока от 08.11.2000 N 2054 "Об утверждении Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель и прекращения прав на землю в г. Владивостоке" 03.08.2004 направило начальнику УМС администрации г. Владивостока градостроительное заключение от 30.07.2004 N 1140.

Решение уполномоченного органа о предоставлении в установленном порядке истцу земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 2) АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и предложить истцу представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду необходимо разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2005, постановление от 24.06.2005 по делу N А51-1820/05 3-17 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.