Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-1/4072 Убытки от предоставления льгот по оплате проезда на городском автомобильном транспорте общего пользования гражданам, подвергшимся воздействию радиации, взысканы с казны РФ, т.к. из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот выделялись не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-1/4072
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 19.08.2005 по делу N А04-895/05-23/94 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" к Финансовому департаменту администрации Амурской области, Муниципальному образованию Тындинского района, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, 3 лицо - Финансовый отдел администрации Тындинского района, о взыскании 16996 рублей 57 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2005 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Муниципальному образованию Тындинского района, Финансовому департаменту администрации Амурской области о взыскании 16996 руб. 57 коп., составляющих убытки, возникшие в результате предоставления гражданам льгот по оплате проезда на городском автомобильном транспорте общего пользования в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за период с 01.08.2003 по 31.12.2003.

Определением суда от 05.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Финансовый отдел администрации Тындинского района.

Истец, до принятия судом решения, уменьшил сумму иска до 13088 руб., уточнив период взыскания с 01.09.2003 по 31.12.2003.

Решением от 19.08.2005 исковые требования истца удовлетворены за счет казны Российской Федерации в сумме 13088 руб. со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот гражданам, имеющим право на них, выделялись не в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Амурской области, в которой заявитель просит отменить решение суда по мотиву отсутствия реальных доказательств понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот инвалидам при перевозке их пассажирским автомобильным транспортом в 2003 году.

В судебное заседание представители участников судебного процесса не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "ПАТП") в период с 01.09.2003 по 31.12.2003 на основании заключенного с администрацией МО Тындинского района договора от 01.01.2003 N 13 предоставило льготы по бесплатному проезду на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Поскольку истцу не компенсированы понесенные им в период сентябрь-декабрь 2003 года затраты в сумме 13088 руб. из соответствующего бюджета, он обратился с иском в суд.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что муниципалитет возмещает истцу понесенные им затраты по проезду граждан, имеющих льготы, по мере поступления денежных средств.

Муниципальное образование Тындинский район данные убытки истцу не возместило ввиду непоступления денежных средств из бюджета.

Федеральным Законом "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определен источник финансирования льгот по оплате проезда на городском автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) - федеральный бюджет, и в нем указано, что порядок финансирования расходов, связанных с реализацией закона организациями и местным органом власти и управления, определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1996 N 506 утвержден порядок финансирования указанных расходов, согласно которому финансирование расходов, связанных с исполнением ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

МУП "ПАТП" в доказательство предоставления льгот по проезду на автомобильном транспорте общего пользования в сентябре-декабре 2003 года составило списки граждан, которым предоставлены льготы, счета-фактуры, расчет, корешки билетов, выданных гражданам, акт сверки, подписанный Управлением соцзащиты населения МО г. Тынды.

Понесенные убытки истец определил исходя из стоимости проезда в автобусах общего пользования, утвержденного постановлением Мэра г. Тынды от 24.01.2003 "О тарифах на перевозку пассажиров городским общественным транспортом Тындинским МУП "ПАТП".

Арбитражный суд Амурской области правомерно согласился с расчетом истца, составленным в соответствии с указанными документами, так как на основании ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он исполнил возложенные на него обязательства по перевозке граждан, но последним и другими нормативными актами не урегулирован иной порядок учета затрат автотранспортных предприятий.

Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (N 184-ФЗ в редакции от 04.07.2003) предусмотрено, что финансирование расходов на реализацию полномочий по представлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 и статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" бюджету Амурской области выделено на реализацию ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" денежных средств 1532 тыс. руб.

Законом Амурской области "Об областном бюджете на 2003 год" указанные средства распределены в полном объеме бюджетам городов и районов, в том числе Тындинскому району выделено 53 тыс. руб.

Согласно отчету об использовании субвенций, выделены из областного бюджета на предоставление льгот в 2003 году по ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" 53,2 тыс. руб. Денежные средства перечислены предприятиям, предоставившим гражданам льготы, в том числе по проезду на автомобильном транспорте общего пользования в сумме 27,8 тыс. руб. Фактические затраты предприятий по предоставлению льгот в 2003 году составили 44,8 тыс. руб.

Как свидетельствует документы, нецелевого использования полученных федеральных средств не установлено.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили субъект РФ средствами для реализации федерального закона, Арбитражный суд Амурской области в соответствии со статьями 1071 ГК РФ и пунктом 3 статьи 125 ГК РФ правомерно возложил ответственность по исполнению обязательств перед истцом на казну РФ.

Таким образом, возражения Минфина РФ о незаконном взыскании с него денежных средств являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене судебного акта Арбитражного суда Амурской области и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.08.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-895/05-23/94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.