Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2006 г. N Ф03-А37/06-2/1303 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении ООО к налоговой ответственности за неуплату акциза на нефтепродукты, т.к. установил, что неполная уплата сумм акциза допущена обществом в связи с неправомерным заявлением им льготы участника особой экономической зоны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2006 г. N Ф03-А37/06-2/1303
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 07.12.2005 по делу N А37-3094/05-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 01.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС N 1 по Магаданской области) N ТА-02-13/1002 от 25.08.2005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза на нефтепродукты и взыскании неуплаченного акциза на нефтепродукты.

Решением суда от 07.12.2005 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным пункта 2.1.1 решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. В удовлетворении требований о признании недействительным решения в части взыскания акциза на нефтепродукты отказано.

Признав необоснованным привлечение к ответственности общества, суд первой инстанции установил отсутствие вины налогоплательщика в неуплате акциза, в связи с недоказанностью ее налоговым органом, а также неправильным применением и толкованием налогоплательщиком положений главы 22 Налогового кодекса РФ и нормативных правовых актов.

Кроме этого, судом сделан вывод о выполнении обществом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, содержащихся в письме налогового органа N 3877 от 22.04.2003 по запросу общества, и применены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

Одновременно суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, признал правомерным доначисление обществу акциза на нефтепродукты по операциям, связанным с их приобретением за пределами Магаданской области и Особой экономической зоны.

Законность принятого Арбитражным судом Магаданской области решения в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе МИФНС N 1 по Магаданской области, считающей, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при признании недействительным решения налогового органа о применении штрафных санкций за совершение обществом налогового правонарушения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом доказано неправомерное применение обществом льготы в части уплаты акциза на нефтепродукты, то есть совершение им налогового правонарушения. Также налоговый орган полагает неправомерным вывод суда об отсутствии вины общества в неуплате акциза в связи с неправильным истолкованием и применением им положений различных нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности участников Особой экономической зоны в Магаданской области, как несоответствующий налоговому законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными и просит оставить решение суда без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом правильно установлены обстоятельства по делу и общество правомерно признано невиновным в совершении налогового правонарушения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика последним не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

МИФНС N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "М" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет акциза на нефтепродукты за период с 01.10.2003 по 30.06.2005.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение N ТА-02-13/1002 от 25.08.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и доначислении акциза на нефтепродукты, приобретенные у контрагентов, находящихся за пределами Магаданской области, в сумме 5225872 руб., составляющей долю федерального бюджета.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31.05.1999 N 104-ФЗ при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной особой экономической зоны и в пределах Магаданской области" операции финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области относятся к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении следующих условий:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций находятся (выполняются, оказываются) на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

Поскольку нефтепродукты приобретены обществом у поставщиков, зарегистрированных вне пределов Особой экономической зоны и Магаданской области, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для применения льготного режима налогообложения.

Между тем, вывод суда об отсутствии вины налогоплательщика в неуплате сумм акциза, а следовательно отсутствии оснований для привлечения к ответственности, следует признать ошибочным.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно положениям статьи 13 Налогового кодекса РФ акцизы отнесены к федеральным налогам.

Неполная уплата сумм акциза обществом в связи с неправомерным заявлением им льготы участника Особой экономической зоны судом установлена и не оспаривается налогоплательщиком.

Статья 111 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ одним из таких обстоятельств признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Между тем, имеющийся в материалах дела ответ налогового органа от 22.04.2003 N 3877 не является письменным разъяснением применительно к вышеназванному положению статьи 111 Налогового кодекса РФ, так как содержит информацию о проведенном зачете сумм акциза на автомобильный бензин, перечисленных обществом по платежным поручениям NN 224, 225, 227 от 24.03.2003.

Применение обществом льготы участника Особой экономической зоны в связи с неправильным толкованием им положений главы 22 Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ не является законным основанием для освобождения от ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

При таких обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности следует признать не основанным на имеющихся в деле доказательствах и принятым с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежащим отмене с принятием нового решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "М".

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2005 по делу N А37-3094/05-3а Арбитражного суда Магаданской области о признании недействительным пункта 2.1.1 решения от 25.08.2005 N ТА-02-13/1002 о привлечении к налоговой ответственности отменить и в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "М" в этой части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" госпошлину в доход федерального бюджета по заявлению в сумме 1000 руб. и по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.