Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2006 г. N Ф03-А37/06-1/1226 "Если к моменту возбуждения производства по делу гражданин утратил статус индивидуального предпринимателя, то дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башлыкова В.В. на определение от 26.12.2005, постановление от 16.02.2006 по делу N А37-3056/05-13 Арбитражного суда Магаданской области, по иску предпринимателя Башлыкова Василия Вячеславовича к предпринимателю Абдуллину Марату Альфатовичу о взыскании 15197 рублей 05 копеек и присуждении имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006.

Предприниматель Башлыков Василий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к предпринимателю Абдуллину Марату Альфатовичу о взыскании 15197 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды NN 1, 2 от 25.12.2003 и присуждении имущества - металлических дверей с крыльцом стоимостью 37302 руб. 95 коп., расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 68, ООО "НХП-Магадан" (с учетом уточнения требований).

Определением от 26.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Судебные акты мотивированы тем, что до подачи искового заявления ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому дело неподведомственно арбитражному суду.

В кассационной жалобе истец предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые при неправильном применении норм процессуального права. По мнению заявителя, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании ч. 2 ст. 33 АПК РФ ввиду фактического осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в первой половине 2005 г.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании кассационной инстанции не участвовали.

Проверив законность определения от 26.12.2005 и постановления от 16.02.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из искового заявления и других материалов дела, 25.12.2003 предприниматели Башлыков В.В. (арендодатель) и Абдуллин М.А. (арендатор) заключили договор аренды сроком действия по 31.12.2004, по которому арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору помещение площадью 40 кв.м., находящееся на первом этаже трехэтажного здания ООО "НХП-Магадан" по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 68, а арендатор - своевременно вносить арендную плату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, а также на наличие в арендованном помещении произведенных арендатором неотделимых улучшений в виде отдельного входа с металлической дверью и крыльцом на первом этаже здания ООО "НХП-Магадан", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Между тем, как установлено судом, с 01.01.2005 Абдуллин М.А. утратил статус предпринимателя, так как не прошел в установленном законом порядке перерегистрацию в качестве такового в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", что подтверждается записью в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 03.05.2005.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено истцом в арбитражный суд 07.09.2005, т.е. после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, что силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Довод заявителя о неправильном применении арбитражным судом ст. 33 АПК РФ кассационной инстанцией отклоняется, поскольку участие граждан в арбитражном процессе по делам, возникающим из предпринимательской и иной экономической деятельности, данная норма связывает с прямым указанием об этом в федеральном законе.

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

При вынесении определения от 26.12.2005 и постановления от 16.02.2006 судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 26.12.2005, постановление от 16.02.2006 по делу N А37-3056/05-13 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.