Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1563 Суд взыскал с ООО задолженность по договору об оказании услуг связи, т.к. исходил из установленных в решении арбитражного суда обстоятельств о возложении на ООО обязательства по оплате вышеназванной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1563
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающий комплекс "Родина" на решение от 21.11.2005, постановление от 01.02.2006 по делу N А59-3795/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Дальсвязь" к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающий комплекс "Родина", 3-е лицо рыболовецкий колхоз "Родина", о взыскании 41393 руб. 36 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 13.06.2006.

Открытое акционерное общество "Дальсвязь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбодобывающий комплекс "Родина" (далее - ООО "РК "Родина) о взыскании 41393 руб. 36 коп., составляющих задолженность по договору об оказании услуг связи от 13.08.1003 N 23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен рыболовецкий колхоз "Родина" (далее - колхоз).

Решением от 21.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 307-314 ГК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РК "Родина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что ООО "РК "Родина" несет за колхоз обязательства перед ОАО "Дальсвязь" по уплате образовавшейся задолженности. Считает, что суд неправильно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела N А59-3307/04-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, суд не установил обстоятельства, на которых "Дальсвязь" (кредитор) и ООО "РК "Родина" (новый должник) согласовали перевод долга. Полагает, что истец злоупотребил своими правами и просрочил исполнение своего обязательства по договору об оказании услуг связи. Не переоформив на ответчика номер телефона, истец неправомерно потребовал оплатить спорную задолженность в связи с чем считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано на основании статей 10, п. 1 ст. 406 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.02.2001 между ОАО "Сахалинсвязь", правопреемником которого является ОАО "Дальсвязь" (оператор), и колхозом (абонент) заключен договор N 7 об оказании услуг связи.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 данного договора абонент ежемесячно вносит плату за услуги связи, предоставленные оператором, в полном объеме согласно выставленным оператором счетам-фактурам.

По состоянию на 31.07.2003 сторонами оформлен акт сверки расчетов за услуги связи, согласно которому задолженность за абонентом составила 41393 рублей 36 копеек.

Конкурсным управляющим колхоза А.Б. Прохоровым в адрес оператора направлено письмо от 28.06.2003 N 17 с просьбой о переоформлении телефона за N 2-13-80, установленного по адресу: пгт. Южно-Курильск, пр. Курильский, д. 9, кв. 10, на ООО "РК "Родина" с условием оплаты им существующей задолженности по абонентской плате и междугородных телефонов.

Письмом за N И-42 от 23.06.2003, направленным в адрес оператора, ООО "РК "Родина" просило перенести телефон N 2-13-80, установленный по адресу: пгт. Южно-Курильск, пр. Курильский, д. 9, кв. 10, на новый адрес: пгт. Южно-Курильск, ул. Заводская, 17, гарантируя при этом оплату за перенос телефона, его установку и существующую задолженность согласно акту сверки.

13.08.2003 между ОАО "Дальсвязь" (оператор) и ООО "РК "Родина" (абонент) заключен договор N 23 об оказании услуг связи.

В дополнении к изложенному в договоре стороны оговорили, что оператор обязуется переоформить телефон за N 2-13-80 согласно письму конкурсного управляющего колхоза А.Б. Прохорова, а абонент обязуется оплатить существующую задолженность по названному телефону согласно письму от 23.06.2003. Кроме того, письмом от 14.08.2003 N 36, направленным в адрес оператора, ООО "РК "Родина" гарантировало погасить задолженность до 20.08.2003.

В связи с неоплатой задолженности по договору оказания услуг связи на общую сумму 41393 руб. 36 коп. ОАО "Дальсвязь" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций, исходя из установленных в решении Арбитражного суда Сахалинской области обстоятельств по делу N А59-3307/04-С16 по иску ОАО "Дальсвязь" к колхозу о взыскании задолженности по оказанию услуг связи в сумме 41393 руб. 36 коп., в котором качестве третьего лица привлечено ООО "РК "Родина", указал на то, что обязательства по оплате вышеназванной задолженности возлагаются на последнего.

При этом суд правильно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, так как при рассмотрении дела N А59-3307/04-С16 судом сделан обоснованный вывод, что вышеуказанные обязательства колхоза приняты ООО "РК "Родина" с согласия ОАО "Дальсвязь", что подтверждается материалами дела и согласуется с положениями статьи 391 ГК РФ в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Дальсвязь".

На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у ООО "РК "Родина" отсутствует обязательство оплатить истребуемую сумму.

Кроме того, из условий дополнения к договору об оказании услуг связи от 13.08.2003 N 23 не следует, что оплата ООО "РК "Родина" спорной задолженности за колхоз осуществляется исключительно после переноса ОАО "Дальсвязь" телефонного номера 2-13-80.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.11.2005, постановление от 01.02.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3795/05-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.