Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1425 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, т.к. после получения возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату лизинговых платежей, налог на добавленную стоимость, приходящийся на возмещенную из бюджета сумму, не подлежит восстановлению и уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1425
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУП "Д": Е.М. Мынта, представитель по доверенности N 22/15 от 18.01.2006, О.А. Смоляная, юрисконсульт по доверенности б/н от 18.07.2005, от ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска: Г.Н. Фоменко, главный госналогинспектор по доверенности N 05-22/9952 от 19.05.2006, Т.В. Байнова, начальник отдела выездных проверок по доверенности N 05-21/811 от 23.01.2006, Т.Н. Болошина, заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 05-21/22074 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска на постановление от 24.01.2006 по делу N А73-8184/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2006 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Д" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска в части привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2005 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что предприятие не понесло затрат по оплате лизинговых платежей на сумму 57918152,64 руб., поскольку указанная сумма возмещена предприятию из федерального бюджета.

По мнению суда первой инстанции, в таких случаях сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на сумму возмещенную из бюджета, и ранее предъявленная к вычету, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006 решение суда отменено. Заявление предприятия удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено восстановление сумм налога на добавленную стоимость в связи с частичным возмещением из федерального бюджета лизинговых платежей.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению налогового органа, возмещенная из бюджета сумма лизинговых платежей, включает налог на добавленную стоимость, поэтому при получении возмещения предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость, приходящийся на полученные суммы, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Д" просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей налогового органа и предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением налогового органа б/н от 01.06.2005, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, Федеральное государственное унитарное предприятие "Д" привлечено к налоговой ответственности, в частности, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 793542 руб. в связи с неправомерным применением налогового вычета. Этим же решением предприятию доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9654956 руб. и пени - 563573 руб.

Оспаривая данное решение, предприятие ссылается на то, что восстановление правомерно предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость после получения возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату лизинговых платежей, статья 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.

При рассмотрении спора судом установлено, что общество приобрело в лизинг два самолета марки ТУ-214 и оплачивало лизинговые платежи лизингодателю - ЗАО "Финансовая лизинговая компания" с учетом налога на добавленную стоимость. Уплаченные в составе лизинговых платежей суммы налога на добавленную стоимость заявлялись к вычету в порядке статей 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычету в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, после принятия к учету вышеуказанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченных по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщик вправе только при выполнении вышеперечисленных условий.

Налоговый орган не оспаривает факт соблюдения налогоплательщиком условий пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно принятие к вычету спорной суммы на момент ее уплаты, но полагает, что после получения возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату лизинговых платежей, налог на добавленную стоимость, приходящийся на возмещенную из бюджета сумму, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" и принятым во исполнение статьи 75 данного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2002 N 466 "О порядке возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002 году в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов" предусмотрено возмещение российским авиакомпаниям за счет средств федерального бюджета части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемых от российских авиакомпаний по договорам лизинга (субсидий по лизинговым платежам).

При этом субсидии по лизинговым платежам предоставляются при условии уплаты организацией в полном объеме лизинговых платежей в период, предшествующий выплате субсидий.

ФГУП "Д" получены субсидии по лизинговым платежам на сумму 57918152,64 руб. По мнению налогового органа, субсидии включают и суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, в связи с чем ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению.

Между тем глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности налогоплательщика по восстановлению при указанных обстоятельствах сумм налога на добавленную стоимость. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9654956 руб., пени - 563573 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 793542 руб., правомерен.

Что касается вывода суда апелляционной инстанции о фактическом доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость на сумму субсидий по лизинговым платежам, данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления, поскольку согласно решению налогового органа налог на добавленную стоимость в связи с невключением субсидий в налогооблагаемой базу по налогу на добавленную стоимость не доначислялся. Основанием доначисления налога послужило, как следует из оспариваемого решения, нарушение статьи 170 НК РФ: не произведена корректировка сумм налоговых вычетов после получения из федерального бюджета средств целевого бюджетного финансирования.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 24.01.2006 по делу N А73-8184/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.