Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-2/1802 Суд отказал обществу в признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невозвращении излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет, и в обязании инспекции произвести возврат суммы излишне уплаченного налога, т.к. обществом пропущен трехлетний срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-2/1802
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО междугородной и международной электрической связи "Р" - Федорова О.В., главный юрисконсульт по доверенности от 21.02.2006 N 728, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Р" на решение от 01.03.2006 по делу N А24-218/06-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Р" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозвращении излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет за 2001 год в сумме 32757 руб. и обязании инспекции произвести возврат заявителю указанной суммы излишне уплаченного налога.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2006 года.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Р" (далее - Общество; ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган), выразившегося в невозвращении излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет за 2001 год в сумме 32757 руб. и обязании инспекции произвести возврат заявителю указанной суммы излишне уплаченного налога.

Решением суда от 01.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что Обществом пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ трехлетний срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также в связи с тем, что заявителем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие излишнюю уплату налога на прибыль в 2001 году в местный бюджет в сумме 32757 руб. Кроме того, суд указал на пропуск трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Р" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм налогового законодательства, в частности, пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ. Заявитель жалобы полагает, что трехлетний срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня, когда Общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть только после подачи уточненных налоговых деклараций - 11.04.2005 и проведенной с налоговым органом сверки в период с 12.07.2005 по 17.08.2005. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в ходатайстве от 25.05.2006 просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых основании к отмене состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.04.2005 Территориальное управление N 8 Дальневосточного филиала ОАО "Р" обратилось в инспекцию с заявлением N 426 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 32757 руб. Налоговый орган письмом от 04.07.2005 N 08-60/13377 сообщил Обществу об отказе в возврате названной суммы, сославшись на то, что сумма переплаты, указанная в заявлении, не соответствует сумме переплаты по данным ЛКС, которая составляет 74205,51 руб. - недоимка по налогу и 1816,80 руб. - пени. 17.08.2005 Общество повторно обратилось в инспекцию с заявлениями от NN 1023, 1024, 1035 с просьбой вернуть переплату по налогу на прибыль в указанной выше сумме. Поскольку возврат указанной суммы налоговым органом не был произведен, ОАО "Р" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о пропуске Обществом срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

При этом суд правомерно руководствовался пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, которым установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку переплата по налогу на прибыль образовалась в 2001 году, а Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 32757 руб. в инспекцию только 23.04.2005, то суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ОАО "Р" трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ. Кроме того, суд правомерно указал и на недоказанность материалами дела наличия переплаты по налогу на прибыль в 2001 году.

Довод заявителя относительно того, что Обществу стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2001 год только после подачи уточненных налоговых деклараций - 11.04.2005 и проведенной с налоговым органом сверки в период с 12.07.2005 по 17.08.2005, был предметом рассмотрения суда и правомерно отклонен.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу ОАО "Р" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 01.03.2006 по делу N А24-218/06-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.