Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1883 Суд признал незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления органа валютного контроля о назначении ООО административного наказания, т.к. установил, что судебный пристав не имел права принимать к исполнению постановление органа валютного контроля, у которого истек срок приведения его в исполнение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1883
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Гифт" - Бубон К.В. - представитель по доверенности б/н от 23.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 22.02.2006 по делу N А73-17311/2005-11ИП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гифт" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Гифт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кисленко Т.А. отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по вынесению постановления от 16.11.2005 о возбуждении исполнительного производства N 16375/3-2005 на основании постановления Дальневосточного регионального управления валютного контроля о назначении административного наказания ООО "Гифт" N 08-03/03П от 22.10.2003 (ныне - Территориальное Управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае).

Решением от 22.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю просит решение от 22.02.2006 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на уклонение ООО "Гифт" от уплаты административного штрафа, затягивание исполнительного производства в связи с несообщением должником своего местонахождения. Считает, что течение срока исковой давности прерывалось в силу п. 2 ст. 31.9 КоАП РФ до момента обнаружения денежных средств или имущества должника-организации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гифт", указывая на правильное применение норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Гифт", поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 22.02.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.11.2005 судебным приставом-исполнителем Кисленко Т.А. отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска на основании поступившего по территориальности из отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска постановления Дальневосточного регионального управления валютного контроля о назначении административного наказания N 08-03/03П от 22.10.2003, вынесенного в отношении ООО "Гифт", о взыскании 85 651,27 руб., возбуждено исполнительное производство N 16375/3-2005, о чем уведомлены стороны по исполнительному производству.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, ООО "Гифт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, взыскателем, должником или другим лицом может быть подана жалоба в арбитражный суд. Основаниями такого обращения являются совершение судебным приставом действий по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, которые не соответствуют нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", либо несовершение предусмотренных данным законом исполнительных действий, которые повлекли нарушение прав взыскателя, должника или иного лица.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В статье 31.1 КоАП РФ перечислены основания, с возникновением которых постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, в частности, оно вступает немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2003 по делу N А73-9936/2003-11АП отказано в удовлетворении требований ООО "Гифт" о признании незаконным и отмене постановления N 08-03/30П от 22.10.2003 Дальневосточного регионального управления валютного контроля Министерства финансов РФ о назначении административного наказания.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.12.2003 указанное решение отменено, постановление административного органа признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2004 постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 отменено, решение от 06.11.2003 оставлено в силе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом установив, что постановление N 08-03/30П от 22.11.2003 о назначении административного наказания вступило в законную силу 29.03.2004, и могло быть приведено в исполнение до 29.03.2005, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права принимать указанный исполнительный документ к исполнению и выносить 16.11.2005 постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Пунктом 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 настоящего Кодекса.

Кроме того, при исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, суд установил, что должник - ООО "Гифт" ранее при возбуждении исполнительного производства отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска 09.06.2004 N 1014/22 и по настоящее время находился по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 24-76, от исполнения исполнительного документа не уклонялся, а его неисполнение вызвано тем, что судебный пристав-исполнитель данного отдела своевременно меры по установлению местонахождения должника не предпринял.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя Кисленко Т.А. ОСП по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по вынесению постановления от 16.11.2005 о возбуждении исполнительного производства N 163-75/3-2005 на основании постановления Дальневосточного регионального управления валютного контроля о назначении административного наказания N 08-03/30П от 22.10.2003 незаконными ввиду их несоответствия требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве"

При таких обстоятельствах принятое решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.02.2006 по делу N А73-17311/2005-11ИП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.