Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2205 Суд отказал в признании незаключенными договора аренды здания и дополнительного соглашения к этому договору, а также в обязании ответчика освободить здание, т.к. сторонами договора предусмотрен размер арендной платы за пользование спорным зданием, а другие заявленные в иске основания не доказаны истцом либо не имеют правового значения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2205
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по ордеру N 7 от 19.06.2006 - Г.Н. Попова, представитель по доверенности б/н от 19.01.2006 - А.Г. Паликова, от ответчика: представитель по доверенности N 5 от 05.01.2004 - А.А. Черепок, от третьего лица: представитель по доверенности N 1-11/3616 от 28.07.2005 - Д.А. Боград, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ОТ-Восток" на решение от 03.03.2006, постановление от 04.05.2006 по делу N А73-17323/05-25 (АИ-1/502/06-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг" к закрытому акционерному обществу "ОТ-Восток", третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о признании договора незаключенным, освобождении здания.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "ОТ-Восток" о признании незаключенными договора аренды нежилого помещения с условием восстановления здания от 21.06.1996 N 14, дополнительного соглашения от 04.07.1996 к этому договору, а также об обязании ответчика освободить занимаемое здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 88.

В качестве основания иска ООО "Дальмашлизинг" сослалось на часть 3 статьи 607, статьи 654, 655, 301 ГК РФ. Считает, что в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды; в договор внесены изменения без обязательного согласования с Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края; сторонами договора не согласованы в письменной форме условия о размере арендной платы, а также отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче помещений в аренду.

Решением от 03.03.2006 исковые требования ООО "Дальмашлизинг" удовлетворены в части признания незаключенным дополнительного соглашения от 04.07.1996 к договору аренды от 21.06.1996 N 14, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006 решение от 03.03.2006 изменено, исковые требования ООО "Дальмашлизинг" удовлетворены в полном объеме. Договор аренды нежилых помещений от 21.06.1996 N 14, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края, Дальневосточной государственной академией государственной службы, ЗАО "ОТ-Восток" признан незаключенным по основанию отсутствия в нем существенного условия о размере арендной платы (статья 654 ГК РФ). ЗАО "ОТ-Восток" предписано судом в срок до 01.06.2006 освободить и передать ООО "Дальмашлизинг" здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 88.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 03.03.2006 в части и постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006, ЗАО "ОТ-Восток" в своей кассационной жалобе просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно истолкованы нормы статей 450, 452, 453, пункт 1 статьи 651 ГК РФ и не применены подлежащие применению пункт 1 статьи 432 и статья 608 ГК РФ, а выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что сторонами спорного договора аренды здания являлись исключительно Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края и ЗАО "ОТ-Восток".

Указывает, что на момент заключения договора аренды и дополнительного к нему соглашения Дальневосточная академия государственной службы не являлась балансодержателем, а согласование договора с государственным органом по охране памятников в силу закона не требуется.

В связи с этим заявитель жалобы считает, что договор и дополнительное соглашение по правилам пункта 1 статьи 651 ГК РФ составлены в надлежащей письменной форме, требование пункта 1 статьи 654 ГК РФ о согласовании размера арендной платы соблюдено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ОТ-Восток" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Дальмашлизинг" в отзыве на кассационную жалобу и через своих представителей в заседании выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считая их не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 27.06.2006 до 14 часов 15 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной, а постановление апелляционной инстанции полной отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 21.06.1996 между Комитетом по управлению имуществом Хабаровского края (Арендодатель), Дальневосточной академии государственной службы (Балансодержатель) и ЗАО "ОТ-Восток" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 14 с условием восстановления здания, являющегося памятником истории и архитектуры, общей площадью 153,5 куб.м по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 88. Срок арены здания установлен с 21.06.1996 по 20.06.2016.

Пунктом 6.1 стороны договора согласовали условие о зачете понесенных Арендатором затрат по восстановлению здания в счет арендной платы. Данный договор согласован с Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края.

Дополнительным соглашением от 04.07.1996 к договору аренды от 21.06.1996 N 14 Арендодатель и Арендатор определили стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 1200000 рублей, подлежащую зачету в счет арендных платежей путем освобождения ЗАО "ОТ-Восток" от ее уплаты в течение 13 лет.

Актом от 01.07.1998 комиссия в составе представителей Комитета по управлению имуществом Хабаровского края, Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры, ИЧП "АРСЕКО" и ЗАО "ОТ-Восток" приняло выполненные ЗАО "ОТ-Восток" работы по реставрации и восстановлению здания - памятника истории и культуры, по ул. Шеронова, 88, подтвердив их соответствие утвержденному проекту и графику производства работ.

26.07.2004 по договору N 761 купли-продажи здания, являющегося памятником истории и культуры, ООО "Дальмашлизинг" приобрело в свою собственность спорное здание с условием нахождения его в аренде у ЗАО "ОТ-Восток" до 20.06.2016 года.

Полагая, что при заключении договора аренды N 14 от 02.06.1996 и дополнительного соглашения от 04.07.1996 нарушены требования законодательства, ООО "Дальмашлизинг" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суд правомерно квалифицировал договор от 21.06.1996 N 14 как договор аренды здания. Вместе с тем, признавая не согласованным существенное в силу статьи 654 ГК РФ условие о размере арендной платы, суд неправомерно не принял во внимание следующие обстоятельства.

Так дополнительное соглашение от 04.07.1996 к договору аренды от 21.06.1996 N 14 содержит размер арендной платы, определенной Арендодателем и Арендатором в сумме 1200000 рублей за 13 лет пользования зданием. Данный размер арендной платы установлен сторонами исходя из необходимой суммы затрат ответчика на восстановление и реставрацию спорного здания.

Вывод суда о необходимости подписания дополнительного соглашения Балансодержателем - Дальневосточной академией государственной службы сделан без учета Распоряжения от 30.05.1996 N 135 Комитета по управлению государственным имуществом (л.д. 51), предписывающего Дальневосточной академии государственной службы в десятидневный срок с момента заключения договора аренды передать со своего баланса по акту указанное здание-памятник на баланс ЗАО "ОТ-Восток".

Более того, факт нарушения охраняемых законом интересов Дальневосточной академии государственной службы должна доказывать академия, которая о своем нарушенном праве не заявляет.

Поскольку НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края стороной договора аренды от 21.06.1996 N 14 не является, а отношения по определению размера арендной платы по зданиям - памятникам истории и культуры не входят в его компетенцию, поэтому суд неправомерно установил обязанность последнего подписывать дополнительное соглашение.

Таким образом, поскольку сторонами договора по правилам статьи 654 ГК РФ предусмотрен размер арендной платы за пользование спорным зданием, а также исходя из того, что другие заявленные в иске основания не доказаны истцом, либо не имеют правового значения, как это установлено судом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.03.2006 в части признания незаключенным дополнительного соглашения от 04.07.1996 к договору аренды от 21.06.1996 N 14 и постановления апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17323/2005-25 (АИ-1/502/06-43) отменить. В иске ООО "Дальмашлизинг" о признании незаключенными договора аренды от 21.06.1996 N 14 и дополнительного соглашения от 04.07.1996, а также об обязании ответчика освободить здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 88, предъявленному к ЗАО "ОТ-Восток", отказать в полном объеме.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Взыскать с ООО "Дальмашлизинг" в пользу ЗАО "ОТ-Восток" уплаченную сумму государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать ЗАО "ОТ-Восток" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.