Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2293 Доначисление НДС, пени и взыскание штрафа за неуплату налога признано правомерным, поскольку представленные обществом в подтверждение предъявленного к возмещению НДС счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2293
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС РФ по Центральному району - старший гос. налог. инспектр - Широкшина И.М. по доверенности N 1 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на решение от 06.02.2006, постановление от 17.04.2006 по делу N А73-14432/2005-18 (АИ-1/393/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Г" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения в части N 724 от 19.09.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) N 724 от 19.09.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2498123 руб., пени за просрочку уплаты НДС в сумме 291380 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 308742 руб., а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты приняты со следующей мотивировкой: инспекция, установив, что представленные обществом в подтверждение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость счета-фактуры не соответствуют требованиям НК РФ предъявляемым к составлению счетов-фактур, являющихся основанием для принятия предъявленных сумм к возмещению в порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172 НК РФ отказала налогоплательщику в признании его права на возмещение этого налога, в связи с чем, доначисление НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ признано правомерным.

Правомерно и привлечение к налоговой ответственности за 2003 год по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения, поскольку судом было установлено, что у налогоплательщика отсутствуют счета-фактуры, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие операции по реализации за 2003 год.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что обществом выполнены требования норм налогового законодательства, предписывающие порядок применения налоговых вычетов, а поскольку представленные счета-фактуры содержат все реквизиты, предусмотренные НК РФ и действующим законодательством не установлена обязанность покупателя проверять достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, суд пришел к ошибочному выводу о том, что обществом неправомерно произведен налоговый вычет в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и статей 171-173 НК РФ, которые не устанавливают взаимосвязи между возникновением права на возмещение из бюджета сумм НДС и достоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

Кроме того, вывод о недобросовестности ООО "Г" при исполнении им налоговых обязательств не соответствует обстоятельствам дела.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители ООО "Г" участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных решений не установил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Г" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.04.2005, налога на рекламу за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, целевого сбора на благоустройство территории, нужды образования, финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периоду и другие цели, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, соблюдение валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 результаты которой отражены в акте от 26.08.2005 N 240 ДСП. Рассмотрев материалы проверки, акт и представленные обществом возражения, налоговым органом вынесено решение N 724 от 19.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 426515 руб., ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 379 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 3104307 руб. из которых налог на добавленную сумму составил 2498123 руб., пени в общей сумме 343035 руб., из которых пени за несвоевременную уплату НДС составили 291380 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления НДС, пени и штрафа, ООО "Г" обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным решения налогового органа.

Проверяя на соответствие закону названное решение налогового органа, арбитражный суд обеих инстанций на основе всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара.

В этой связи при проверке обоснованности требований налогоплательщика судебные инстанции установили, что по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями ООО "Проект Строй", ООО "Строительные технологии", ООО "Строй Трест", ООО "Домремстрой", имело место несоответствие указанных в счетах-фактурах сведений о поставщиках.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура, в которой указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя и которая подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иным должностным уполномоченным на то лицом.

Анализ представленных в материалах дела счетов-фактур позволил суду признать, что названные документы достоверно не свидетельствуют об их оформлении в строгом соответствии с упомянутыми налоговыми нормами, поэтому обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС. Согласно налоговой проверке указанных поставщиков по адресам, указанным в спорных счетах-фактурах и являющихся местом нахождения согласно учредительных документов, организации не располагаются, следовательно данные юридические лица обладают признаками отсутствующих поставщиков, решениями Арбитражного суда признан недействительным акт регистрации ООО "Строительные технологии", данные счета-фактуры подписаны лицами, неуполномоченными на совершение данного действия, фактически не являющимися руководителями организаций.

Таким образом, судебные инстанции правомерно сослались на ст. 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к возмещению или вычету, а счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно, счет-фактура должна не только соответствовать установленным нормам ее заполнения, но и содержать достоверные сведения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно трактуется принцип добросовестности налогоплательщиков является необоснованным. В этой связи правомерно обоснование судом выводов со ссылкой на сформулированную Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О позицию о том, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий, с учетом косвенного характера НДС, от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14432/2005-18 (АИ-1/393/06-14) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением от 09.06.2006 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.