Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2006 г. N Ф03-А16/06-2/1030 Поскольку сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, суд обязал налоговый орган возвратить войсковой части излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии. Требования заявителя о восстановлении целевых средств, перечисленных как авансовые платежи по ЕСН, выделены в отдельное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2006 г. N Ф03-А16/06-2/1030
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 16.12.2005 по делу N А16-1287/2005-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Войсковой части N к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану ЕАО, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области, о возврате излишне перечисленных авансовых платежей на накопительную часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2006 года.

Войсковая часть N (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Биробиджану Еврейской автономной области перечислить на текущий счет войсковой части излишне перечисленные авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 258047 руб., а также о восстановлении по кодам ЕСН суммы начисленных и удержанных пеней.

Определением от 01.11.2005 требования заявителя о восстановлении целевых средств, перечисленных как авансовые платежи по ЕСН, выделены в отдельное производство.

Определением от 05.09.2005 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области, Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области.

В судебном заседании первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от заявленных требований в части возврата 33701 руб. Отказ судом принят, производство в этой части прекращено.

Решением от 16.12.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возвратить Войсковой части N излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 224346 руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение отменить, как принятое с нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 78 НК РФ, регулирующей возврат излишне уплаченных налогов, к которым законодателем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отнесены. По мнению заявителя жалобы, порядок возврата названных взносов до настоящего времени не определен, поэтому на инспекцию не могут быть возложены данные функции.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела войсковая часть N в июне, июле и августе 2005 года платежными поручениями перечислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

По платежным поручениям N 121 от 09.06.2005, N 140 от 08.07.2005, N 169 от 09.08.2005 сумма 277964 рубля направлена для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, однако плательщик ошибочно указал коды бюджетной классификации в результате чего образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительной части трудовой пенсии в сумме 258047 руб. На страховую часть пенсии войсковая часть погасила недоимку платежным поручение N 191 от 26.08.2005.

Письмами N 666, N 665 от 19.08.2005 войсковая часть обратилась в налоговый орган с просьбой перевести излишне уплаченную сумму с накопительной части на страховую часть, однако инспекция отказала в зачете войсковой части письмом N 09-23/5174 от 22.08.2005 ссылаясь на отсутствие компетенции в решении данного вопроса.

Не согласившись с отказом налогового органа, войсковая часть обратилась с заявление в Арбитражный суд о возврате излишне перечисленных сумм страховых взносов.

Суд, удовлетворяя требования войсковой части, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами, на которые статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ возложен контроль за уплатой названных страховых взносов. Кроме того, суд сослался на приложение 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", согласно которому Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

При этом суд правомерно руководствовался пунктами 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок и сроки возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени, которыми определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Кроме того, пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса РФ закреплено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 года, балансом расчетов по состоянию на 20.10.2005 у войсковой части N имеется переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 224346 руб.

Таким образом, вывод суда о праве налогового органа производить зачет или возврат, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, основан на правильном толковании норм права.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ, и поэтому не подлежит применению статья 78 Кодекса, следует отклонить, так как статья 2 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу изложенного выше.

Таким образом, основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1287/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.