Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2006 г. N Ф03-А73/061/1811 В удовлетворении иска об обязании ответчика возвратить полученные по договору купли-продажи объект недвижимости и стройматериалы или возместить их стоимость, а также во взыскании убытков отказано, поскольку правомерность требования о возврате объекта недвижимости истцом не доказана, а также не указаны индивидуальные признаки истребуемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2006 г. N Ф03-А73/061/1811
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Карстина О.Б., доверенность N 7/90 от 13.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северовостокстройиндустрия" на решение от 17.01.2006 по делу N А73-12871/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Северовостокстройиндустрия" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о возврате имущества, взыскании убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.06.2006.

Открытое акционерное общество "Северовостокстройиндустрия" в лице ликвидационной комиссии (далее - ОАО "СВСИ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" об обязании ответчика возвратить полученное по договору купли-продажи от 15.09.2002 N 15/07 имущество или возместить его стоимость деньгами в сумме 8500000 руб., а также взыскании убытков в размере 900000 руб.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика возвратить объект недвижимости - бокс на 350 грузовых машин, расположенный на территории ТЭЦ-3 п. Березовка, и материалы - профлист стальной в количестве 11,5 тонн на сумму 230000 руб., а также взыскать 900000 руб. убытков в виде неполученных доходов, которые истец мог получить при сдаче объекта недвижимости в аренду. В случае невозможности возврата объекта недвижимости возместить его стоимость - 8500000 руб.

Решением от 17.01.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "СВСИ", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на неправомерность отказа в удовлетворении иска о возврате принадлежащего на праве собственности истцу спорного имущества, полученного ответчиком по ничтожной сделке. Кроме того, в жалобе приведены доводы о нерассмотрении судом требования истца о взыскании стоимости профлиста, в возврате которого отказано в связи с невозможностью истребования этого имущества.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ОАО "СВСИ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 17.01.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО "СВСИ" (продавец) и ОАО "Хабаровскэнерго" (покупатель) 15.09.2002 заключили договор купли-продажи N 15/07 строительных материалов, оплатить которые в сумме 230000 руб. обязался ответчик.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате приобретенного по данному договору объекта недвижимости - бокса на 350 грузовых машин, оформленного в договоре как стройматериалы, и ничтожность сделки купли-продажи на основании статей 301, 303 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем при рассмотрении дела факт передачи ответчику и незаконного владения им объектом недвижимости - боксом не установлен.

Представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что предметом купли-продажи по договору от 15.09.2002 N 15/07 являлось иное имущество - строительные материалы - профлист стальной 11,5 тонн на сумму 230000 руб., что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами перечнем представленных ответчику материалов (л.д. 14) и вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.07.2004 по делу N А73-3842/2004-51, принятым по результатам рассмотрения иска ОАО "СВСИ" о взыскании с ОАО "Хабаровскэнерго" долга за эти стройматериалы, переданные по договору купли-продажи от 15.09.2002 N 15/07, на который ссылался истец в обоснование иска.

Доказательств нахождения истребуемого объекта недвижимости у ответчика из материалов дела не усматривается.

Заявляя требование о возврате стройматериалов, ОАО "СВСИ" не указало индивидуальные признаки этого имущества, которые были при его передаче. Такие данные в материалах дела отсутствуют, следовательно, отсутствуют и условия, при которых имущество может быть истребовано из незаконно владения.

Требование о возмещении убытков при невозможности возврата имущества вследствие его отсутствия у владельца может быть удовлетворено в случае, когда собственник вправе был требовать изъятия имущества у данного владельца.

Поскольку правомерность требования о возврате объекта недвижимости - бокса истцом не доказана, как и то, что им принимались меры для сдачи его в аренду третьим лицам, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 900000 руб.

Довод заявителя о нерассмотрении судом первой инстанции требования истца о взыскании стоимости стройматериалов, в отношении которых возник спор, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении дела такого требования к ответчику истец не заявлял.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда об отказе ОАО "СВСИ" в удовлетворении иска соответствует имеющимся в деле доказательствами, которым при рассмотрении дела судом дана оценка с соблюдением правил ст. 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон.

Нарушений требований закона судом не допущено, поэтому решение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.01.2006 по делу N А73-12871/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северовостокстройиндустрия" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.