Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1432 "В силу п. 2 ст. 346.32 НК РФ исчисленная за налоговый период сумма единого налога на вмененный доход уменьшается на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, как это имеет место в рассматриваемом случае" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС России N 5 по Амурской области - Пинчук Е.В., главный специалист юридического отдела по доверенности от 29.08.2005 N 04-23, рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 19.01.2006 по делу N А04-10750/05-9/1256 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Б.Н. о взыскании 306,84 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.Н. (далее - предприниматель) 306,84 руб., составляющих пени за несвоевременную уплату налога и штраф.

Решением суда от 19.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налогоплательщик правомерно уменьшил сумму единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) на сумму исчисленных за этот же период страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, сумма единого налога на вмененный доход не может быть уменьшена на сумму исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, но участия в судебном заседании не принимала.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Б.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 08.07.2005 N 121. На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 25.07.2005 N 121 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 240 руб. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить сумму доначисленного ЕНВД - 1200 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 165,84 руб.

Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате за 2004 год, неправомерно уменьшена предпринимателем на сумму исчисленных, но не уплаченных в указанном периоде, страховых взносов в размере 1200 руб.

В адрес налогоплательщика выставлены требования от 28.07.2005 N 19064 и N 944 о добровольной уплате налогов, пени и штрафа.

В связи с частичным неисполнением предпринимателем указанных требований налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием в судебном порядке неуплаченной пени в сумме 165,84 руб. и не полностью уплаченного штрафа в сумме 141 руб., всего - 306,84 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЕНВД подлежит уменьшению на исчисленную сумму страховых взносов, что не связано с датой их фактической уплаты.

Такой вывод суда противоречит требованию пункта 2 статьи 346.32 НК РФ, согласно которому исчисленная за налоговый период сумма единого налога на вмененный доход уменьшается на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, как это имеет место в рассматриваемом случае.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход является квартал. Из акта выездной налоговой проверки следует, что фиксированные платежи в 2004 году предприниматель Б.Н. не вносила, следовательно, исчисление единого налога на вмененный доход за каждый налоговый период текущего года должно осуществляться без применения налоговых вычетов.

Таким образом, предприниматель Б.Н. правомерно привлечена к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как незаконное применение налоговых вычетов в 2004 году повлекло неуплату единого налога на вмененный доход на сумму 1200 руб.

Вместе с тем, принимая решение по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 08.04.2004 N 92-О, в соответствии с которой при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период и фактической уплате этих взносов за пределами указанного периода, плательщики единого налога на вмененный доход не лишаются права на вычет этих страховых взносов из суммы единого налога.

Так, сумма страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2004 год уплачена предпринимателем 14.03.2005, тогда как налоговая проверка начата 15.06.2005. Следовательно, до начала проверки у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета, поэтому решение налогового органа в части, обязывающей предпринимателя Б.Н. уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 1200 руб., является неправомерным.

С учетом данного обстоятельства, подлежащая взысканию сумма пени исчисляется на день уплаты страховых взносов и составляет 95.70 руб. С учетом частичной уплаты штрафа сумма, подлежащая взысканию с индивидуального предпринимателя Б.Н., составляет 236,70 руб. (141 руб. штраф + 95,70 руб. пени).

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.01.2006 по делу N А04-10750/05-9/1256 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Н. в доход бюджета 236,70 руб., в том числе 95,70 руб. пени, 141 руб. штраф по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., в том числе: 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.