Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/3721 Суд, отказав УВД области в иске к ООО о признании несостоявшимся открытого конкурса, взыскал с УВД в пользу ООО расходы на оплату услуг представителя лишь частично, исходя из реально понесенных обществом затрат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/3721
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Луценко В.М. - представитель по доверенности б/н от 09.09.2005, от ответчика: ООО "Амур-Знак": Мкртчян М.Р. - представитель по доверенности б/н от 14.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" на решение от 05.07.2005, постановление от 11.08.2005 по делу N А04-746/05-11/74 Арбитражного суда Амурской области, по иску Управления внутренних дел Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Знак", обществу с ограниченной ответственностью "Буборг-Прим", обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Авто", закрытому акционерному обществу "первый печатный двор", закрытому акционерному обществу "Концерн-Знак" о признании конкурса несостоявшимся.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2005 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление внутренних дел Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Знак", обществу с ограниченной ответственностью "Буборг-Прим", обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Авто", закрытому акционерному обществу "первый печатный двор", закрытому акционерному обществу "Концерн-Знак" о признании несостоявшимся открытого конкурса от 21.11.2003.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции решением от 05.07.2005 в иске УВД Амурской области отказал.

В суде первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика ООО "Амур-Знак" о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21200 рублей, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Решением суда от 05.07.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2005, в этой части по апелляционной жалобе ответчика, взысканы с УВД Амурской области в пользу ООО "Амур-Знак" расходы на оплату услуг представителя в размере 10600 рублей на основании ст. 110 АПК РФ, во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением и постановлением суда в части невзысканных судебных расходов по оплате услуг адвоката в суде первой инстанции, ООО "Амур-Знак" обжаловало их в этой части в кассационном порядке, полагая в своей жалобе указанные судебные акты отменить, как необоснованные и незаконные, вынести новое решение о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя по делу в заявленной сумме.

Одновременно ООО "Амур-Знак" заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя по ведению дела в суде кассационной инстанции в сумме 22215 рублей 70 копеек на основании договора об оказании услуг, из которых 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей - суточные представителя, 2215 рублей 70 копеек - стоимость проезда представителя к месту судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, находит кассационную жалобу и заявленное ходатайство подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Как следует из обстоятельств дела, истцом как организатором публичных торгов от 21.11.2003 на поставку специальной бланочной продукции (регистрационных знаков) для нужд заказчика ГИБДД УВД Амурской области, по результатам которых победителем признано ООО "Амур-Знак", предъявлен настоящий иск о признании торгов несостоявшимися ввиду нарушения заказчиком правил их проведения, в связи с чем, неправильно определен победитель торгов.

В ходе рассмотрения данного спора в суде, ответчиком ООО "Амур-Знак", не признавшим иск, было заявлено ходатайство о возложении на истца судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя по делу в сумме 21200 рублей на основании заключенного им договора на оказание юридических услуг с ООО "Защита права" от 01.01.2005.

Решением суда в иске истцу отказано, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца отнесены и взысканы в пользу ответчика ООО "Амур-Знак" расходы на оплату услуг представителя в сумме 10600 рублей в размере реально понесенных стороной затрат. В возмещении остальной части заявленных расходов судом отказано на том основании, что это будущие расходы, поскольку обязанность ООО "Амур-Знак" по их оплате возникает после вступления решения в законную силу по условиям договора.

Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют ст. 110 АПК РФ и условиям договора на оказание юридических услуг от 01.01.2005, поскольку реальными расходами ООО "Амур-Знак", которые подлежат взысканию, будут являться только те расходы, которые он понес, право требования остальной части возникает у стороны по этому договору только после вступления решения в законную силу.

Решение суда об отказе истцу в иске 05.08.2005 вступило в законную силу.

Следовательно, на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика, это уже расходы ООО "Амур-Знак", которые он должен понести в соответствии с условиями договора на оказание услуг.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

С учетом положений указанной нормы закона о разумных пределах взыскиваемых расходов, а также исходя из оценки обстоятельств спора с учетом состоявшихся решений по другим делам об отказе в признании этих же торгов недействительными по этим же основаниям по заявлению истца и участника этих торгов ООО "Восток-Авто" (дело N А04-840/04-15/3) в удовлетворение заявленных ходатайств по отнесению расходов ответчика по оплате юридических услуг представителя в суде первой и кассационной инстанций следует довзыскать с истца 10000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.07.2005, постановление от 11.08.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-746/05-11/74 оставить без изменения.

Взыскать с Управления внутренних дел Амурской области в пользу ООО "Амур-Знак" 10000 рублей судебных издержек.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.