Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/3210 Суд по иску прокурора признал ничтожной сделку по передаче предприятием на баланс АОЗТ здания общежития, находящегося в собственности РФ, оформленную актом приемо-передачи, т.к. установил, что здание находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения и оно не могло им распоряжаться без согласия собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А04/05-1/3210
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: военный прокурор по удостоверению N 10137 - Белов А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального Государственного Унитарного предприятия "Строительное управление ДВО" Министерства обороны РФ на решение от 15.04.2005, постановление от 21.06.2005 по делу N А04-961/05-15/8 Арбитражного суда Амурской области, по иску Военного прокурора Дальневосточного военного округа к Федеральному Государственному Унитарному предприятию "Строительное управление ДВО" Министерства обороны РФ, 3-е лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.11.2005.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа в интересах Российский Федерации обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление ДВО" Министерства обороны РФ о признании сделки по передаче на баланс АОЗТ "Корпорация Звезда" здания общежития по ул. Транспортная, 42 г. Белогорска, оформленную актом приемо-передачи от 03.08.1995 недействительной и применении последствий этого.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил в порядке применения последствий недействительности сделки обязать ответчика принять на балансовый учет здания общежития.

Решением суда от 15.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005, сделка от 03.08.1995 признана недействительной со ссылкой на передачу по ней федерального имущества с нарушением требования закона.

В части применения последствий недействительности сделки отказано по причине ликвидации сторон по ней и невозможности применения реституции.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ФГУП "Дальневосточное строительное управление МО РФ", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что ответчик не может являться собственником спорного общежития, в настоящее время ставшего безхозным.

Так же ссылается на пропуск прокурором трехгодичного срока исковой давности.

Военный прокурор ДВО доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.02.1992 N 59 письмом заместителя председателя Госкомимущества РФ N ВФ-13/8964 от 19.10.1994 между ГП "Дальневосточное строительное управление МО РФ" (продавец) и АОЗТ "Корпорация Звезда" (покупатель) заключался договор купли-продажи от 02.12.1994, во исполнение которого последнему были реализованы основные производственные фонды включая незавершенный строительством железобетонный комплекс, принадлежащий расформированному 740 военному заводу ЖБИ.

Задние общежития по ул. Транспортная, 42 г. Белогорска в перечень передаваемого имущества не входило, и согласно пункту 2.3.4 договора купли-продажи оно подлежало передаче покупателю по заключенному сторонами отдельному договору аренды общежития с правом выкупа.

В последующем 03.08.1995 по указанию начальника ГП "Дальневосточное строительное управление МО РФ" от 02.08.1995 N 29/ГЛ/1821 и имеющемуся в деле акту приема-передачи это здание передается на баланс АОЗТ "Корпорация Звезда".

Рассматривая спор, суд руководствуясь постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" признал данное имущество Вооруженных Сил РФ, принадлежащее федеральной собственности.

Это обстоятельство было установлено решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2004 по делу N А04-4582/04-18/396, имеющего преюдициальное значение для данного спора в порядке п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В связи с чем здание находилось у ГП "Дальневосточное строительное управление МО РФ" на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 113 ГК РФ) и оно в силу п. 2 ст. 295 ГК РФ не могло им распоряжаться без согласия собственника.

Такие полномочия собственнику имущества представлены ст.ст. 209, 608 ГК РФ.

Поскольку собственник или уполномоченный им государственный орган не принимал решения о безвозмездной передаче здания общежития по ул. Транспортной, 42, то арбитражный суд правомерно признал оспоренную прокурором сделку от 03.08.1995 недействительной (ничтожной) согласно ст. 168 ГК РФ.

В части применения последствий недействительности сделки постановление от 21.06.2005 так же соответствует закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске трехгодичного срока исковой давности несостоятельны.

Срок исковой давности, определенный ст. 181 ГК РФ (10 лет), на момент предъявления настоящего иска не истек, поэтому ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ о применении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной в данном случае не применяется (п. 2 ст. 2 ФЗ N 109).

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и в соответствии с обстоятельствами дела, в связи с чем изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на ее заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.04.2005 и постановление от 21.06.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-961/05 -15/8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление ДВО" Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.