Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1209 Суд признал ничтожным договор о прекращении обязательств зачетом и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции, т.к. доказательств, подтверждающих возмещение, или иного расчета в счет прекращения обязательств ответчиков по оплате поставленного истцом угля по договору не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1209
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальэнерго" - Иванова С.В., доверенность от 28.12.2005 N ДВЭЦК-Н/1359Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 10.06.2005, постановление от 28.12.2005 по делу N А51-18788/2004 5-347/9 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега ВОГ" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго", администрации г. Владивостока о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега ВОГ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальэнерго", администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о признании договора от 20.04.2000 N 201 034-155/00 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Дальэнерго" за использованный уголь и восстановления задолженности других участников сделки, об обязании ОАО "Дальэнерго" возместить стоимость угля в деньгах в размере 10 млн. руб. путем взыскания суммы по исполнительному листу.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил суд признать договор прекращения обязательств зачетом от 20.04.2000 N 201 034-155/00 ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции и обязать ОАО "Дальэнерго" восстановить в бухгалтерском учете кредиторскую задолженность ДОАО "Разрез Павловский N 1" в сумме 10 млн. руб. по договору N 499/96, счету-фактуре N 21 от 11.01.1998 с момента вступления решения в законную силу и восстановить прекращенное ничтожной сделкой право собственности на уголь в количестве 62022,427 тонн.

Определением от 14.01.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Виста-Электрокабель".

Решением от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005, признан недействительным (ничтожным) договор о прекращении обязательств зачетом от 20.04.2000 N 201 034-155/00. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ОАО "Дальэнерго" восстановить задолженность ОАО "Дальэнерго" перед ДОАО "Разрез Павловский N 1" ОАО "Приморскуголь" в сумме 10 млн. руб. за топливо, поставленное по договору N 499/96 от 03.12.1996 (счет-фактура N 21 от 11.01.1998) в течение десяти дней после вступления решения в законную силу. Также суд обязал Администрацию восстановить задолженность перед ОАО "Дальэнерго" в сумме 10 млн. руб. по исполнительным листам N А51-4049/98 22-143 (частично на сумму 1633012 руб. 74 коп., N А51-9410/98 23-319) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. В части требований о восстановлении права собственности ДОАО "Разрез Павловский N 1" на уголь в количестве 62022,427 тонн и обязания ОАО "Дальэнерго" возместить стоимость угля в деньгах в размере 10 млн. руб. в иске отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "Дальэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания сделки недействительной и восстановления задолженности ее участников, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает, что счет-фактура N 21 была выставлена поставщиком за продукцию, отгруженную в период с 01 по 10 января 1998 г. то есть за пределами срока действия договора N 499/96. Следовательно, возможно, поставка угля по счету-фактуре N 21 была произведена во исполнение договора действующего с 01.01.1998 по 31.12.1998.

Считает, что соглашение о зачете N 201 034-155/00 от 20.04.2000 является незаключенным, так как в нем не согласовано условие о предмете зачета. Поставка товара не может подтверждаться счетом-фактурой.

Также полагает, что судом не исследовано то обстоятельство, что соглашением N 201 034-155/00 от 20.04.2000 прекратилось обязательство ОАО "Дальэнерго" по оплате поставленного угля перед ДОАО "Разрез Павловский N 1".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не усматривает.

Как следует из материалов дела, 20.04.2000 между ОАО "Дальэнерго", администрацией г. Владивостока, ЗАО "Виста-Электрокабель" и ДОАО "Разрез Павловский N 1" заключен договор N 201 034-155/00 о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с п. 1.1 которого участники договора прекращают взаимные обязательства полностью или частично зачетом встречных однородных требований, указанных в разделе 2 договора, а именно: договора уступки прав требования от 20.04.2004 N 21/034-154/00 договора поставки электрокабеля от 10.03.2000 N 103, договора поставки угля от 03.12.1996, а также исполнительных листов по делам N А51-4049/98 22-143, N А51-9410/98 23-319.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что зачет считается завершенным, с момента подписания акта взаимозачета. Названный акт подписан сторонами 20.04.2000.

14.09.2004 между ОАО "Разрез Павловский N 1" (общество) и ООО "Омега ВОГ" (агент) заключен агентский договор N 5, в соответствии с п. 11 которого агент обязуется совершать по поручению общества юридические и иные действия, направленные на обеспечение возврата дебиторской задолженности ОАО "Дальэнерго" перед ОАО "Разрез Павловский N 1" в сумме 10004732 руб. 89 коп. и перечислить их на расчетный счет ОАО "Разрез Павловский N 1" либо по его указанию третьим лицам.

На основании данного агентского договора ООО "Омега ВОГ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, обе судебные инстанции исходили из того, что решением от 11.11.2003 по делу N А51-2285/2003 5-107, вступившим в законную силу, установлено, что на момент заключения договора от 20.04.2000 N 21/034 154/00 у ЗАО "Виста-Электрокабель" отсутствовало право требовать оплату в сумме 10 млн. руб. у контрагента по договору N 103 от 10.03.2000 - ДОАО "Разрез Павловский N 1", так же как договор сторонами не исполнен и отправка кабельной продукции не производилась в связи с чем установлена ничтожность этого договора, заключенного между ЗАО "Виста-Электрокабель" и администрацией г. Владивостока.

Суд правильно указал, что поскольку доказательств, подтверждающих возмещение или иного расчета в счет прекращения обязательств ОАО "Дальэнерго" по оплате поставленного ДО АО "Разрез Павловский N 1" угля по договору от 03.12.1996 N 499/96 на сумму 10 млн. руб. (счет-фактура N 21 от 11.01.1998), ответчиками не представлено, то погашение задолженности за поставленный уголь перед ДОАО "Разрез Павловский N 1" произведено безвозмездно в связи с чем договор N 201 034-155/00 от 20.04.2000 не соответствует требованиям законодательства и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности спорного договора, о выставлении счета-фактуры за пределами срока договора являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что соглашением от 20.04.2000 N 201 034-155/00 прекратилось обязательство ОАО "Дальэнерго" по оплате поставленного угля кассационной инстанцией не принимается, поскольку данное соглашение признано судом ничтожным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.06.2005, постановление от 28.12.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18788/2004 5-347/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.