Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2148 Суд удовлетворил иск об устранении препятствий пользования нежилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, путем принудительного выселения ответчика, т.к. отказом ответчика освободить помещение, занимаемое им на основании договоров аренды, нарушаются права истицы, которая является собственником спорных помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2148
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ефремова А.Л. - индивидуальный предприниматель, Киняшов М.Е. - представитель по доверенности N 6153 от 27.09.05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашутина Виталия Викторовича на решение от 23.01.2006, постановление от 04.04.2006 по делу N А73-14967/2005-25 (АИ-1/320/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Ефремовой Анны Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Кашутину Виталию Викторовичу об устранении препятствий пользования нежилым помещением и выселении.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Ефремова Анна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кашутину Виталию Викторовичу об устранении препятствий пользования нежилым помещением, принадлежащим ИП Ефремовой А.Л. на праве собственности, путем принудительного выселения.

Решением суда от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006, исковые требования удовлетворены на основании статей 12, 301, 622 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы ИП Кашутина В.В., в которой просит отменить их как необоснованные.

По мнению заявителя кассационной жалобы, его выселение из спорного нежилого помещения является незаконным, поскольку договор купли-продажи данного помещения, заключенный истцом, является недействительным.

Указывает на то, что суд вынес решение, применив нормы, на которые истец в исковом заявлении не ссылался.

В судебном заседании кассационной инстанции ИП Ефремова А.Л. и ее представитель, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ИП Кашутин В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 01.08.2005 Ефремова А.Л. приобрела в собственность у Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска нежилое встроенное помещение, расположенное в г. Хабаровске по ул. Белорусской, 2а, (по результатам открытых торгов в форме аукциона).

Право собственности Ефремовой А.Л. на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 27АБ 049884, выданным ей Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании договора купли-продажи от 01.08.2005.

Как установлено судом, помещение на момент регистрации права собственности находилось в аренде у ИП Кашутина В.В. по договору аренды N 354/04 от 27.05.2004, заключенного с ДМС г. Хабаровска на неопределенный срок.

На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, п. 5.4 указанного договора истец обратился к ответчику с письмом об отказе от договора аренды N 354/04 от 27.05.2004 и освобождении нежилого помещения в течение одного месяца.

Неосвобождение занимаемых ответчиком помещений и создание препятствий собственнику в осуществлении полномочий пользования и распоряжения имуществом послужили основанием настоящего иска.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что истец является собственником помещений, занимаемых ответчиком на основании договоров аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2005.

Из материалов дела следует, что в связи с отказом ответчика освободить помещение, принадлежащее истцу, нарушаются права последнего по пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что у ответчика отсутствуют законные основания нахождения в спорном помещении, а исковые требования об устранении препятствий в пользовании помещением путем выселения ответчика из занимаемого помещения являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание, так как они являлись предметом исследования суда обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку решение и постановление суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.01.2006, постановление от 04.04.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14967/2005-25 (АИ-1/320/06-37) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.