Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1965 Суд взыскал задолженность по договору на оказание услуг по хранению рыбопродукции, т.к. установил, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1965
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "УТРФ-Камчатка" на решение от 13.02.2006 по делу N А51-16039/2005 12-367 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" к открытому акционерному обществу "УТРФ-Камчатка" о взыскании 11742 руб. 91 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 27.06.2006.

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - ОАО "Владморрыбпорт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "УТРФ-Камчатка" о взыскании 11742 руб. 91 коп. задолженности по договору от 19.02.2004 N 02-2/04-127.

Иск обоснован тем, что по данному договору истец оказал ответчику услуги по хранению рыбопродукции в период с 01.07.2004 по 28.02.2005 на сумму 24804 руб. 26 коп. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 11742 руб. 91 коп., которую следует взыскать на основании ст.ст. 307, 309, 896 ГК РФ.

Решением от 13.02.2006 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму иска, которая подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 314, 899, 907 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "УТРФ-Камчатка" просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства спора, касающиеся ненадлежащего исполнения ОАО "Владморрыбпорт" обязательств по договору от 19.02.2004; необоснованного снижения истцом цены на рыбопродукцию при ее реализации с целью погашения части задолженности по хранению; отсутствия у ответчика обязанности по оплате хранения.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, по договору от 19.02.2004 N 02-2/04-127 ОАО "Владморрыбпорт" обязалось оказать ОАО "УТРФ-Камчатка" услуги по выгрузке с судов рыбопродукции, ее хранению и отгрузке на различные виды транспорта, а ОАО "УТРФ-Камчатка" - оплатить оказанные услуги на основании счетов-фактур до 10 числа следующего месяца по утвержденным истцом тарифам.

Пунктом 4.8 договора стороны предусмотрели право истца реализовать находящуюся на хранении рыбопродукцию по договорной цене с покупателем в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате счетов-фактур в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 907 ГК РФ по договору складского хранения хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти товары в сохранности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в период с июля 2004 года по февраль 2005 года истец оказал ответчику услуги по хранению рыбопродукции на сумму 24804 руб. 26 коп., выставив счета-фактуры на их оплату. Стоимость услуг по хранению определена истцом на основании тарифов на хранение каботажных и рыбных грузов в ОАО "Владморрыбпорт", утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 08.04.2003 N 27-т/03 и введенных в действие с 20.03.2003, и временных тарифов на хранение рыбных грузов, действовавших в ОАО "Владморрыбпорт" в период с 15.10.2004 по 30.11.2004.

Суд также установил, что обязательства по оплате услуг ответчик не выполнил. С целью погашения задолженности за указанные услуги истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 4.8 договора от 19.02.2004, реализовал часть хранимой рыбопродукции, направив вырученные от реализации денежные средства в сумме 13061 руб. 34 руб. в счет погашения долга.

Поскольку обязательства по уплате оставшейся задолженности в сумме 11742 руб. 91 коп. ответчик не исполнил, то решение суда о ее взыскании соответствует ст.ст. 309, 907 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истцу следовало согласовать с ответчиком изменившиеся в связи с введением новых тарифов с 15.10.2004 цены на хранение рыбопродукции, является необоснованным, поскольку по условиям договора от 19.02.2004 цена хранения определяется на основании утвержденных тарифов и согласование цены с ответчиком договором не предусмотрено.

Его же довод о том, что суд не установил, кому истец реализовал рыбопродукцию, находящуюся у него на хранении по договору от 19.02.2004, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод жалобы о невыяснении судом обстоятельств, касающихся продажи истцом рыбопродукции с целью погашения спорной задолженности по заниженным ценам, также подлежат отклонению, поскольку продажа продукции произведена истцом по цене, согласованной с покупателем, как это и предусмотрено п. 4.8 договора от 19.02.2004. Ссылка ответчика на причинение ему убытков указанными действиями истца кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку требование о возмещении убытков предметом настоящего спора не является.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.02.2006 по делу N А51-16039/2005 12-367 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.