Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/767 "В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю на решение от 21.12.2005 по делу N А51-6394/2005 15-109Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании муниципального унитарного предприятия "Я" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 06.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.06.2006.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.06.2005 в отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим утверждена Железняк Е.А.

Решением арбитражного суда от 21.12.2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - налоговая инспекция, МИФНС N 11 по Приморскому краю) просит отменить это решение в части утверждения анализа финансового состояния должника и проверки признаков наличия фиктивного и преднамеренного банкротства и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что, приняв решение о признании предприятия несостоятельным (банкротом), суд фактически утвердил отчет временного управляющего и сопутствующий ему финансовый анализ, не исследовав полностью и всесторонне все материалы дела, нарушив тем самым статью 9 (п. 3) АПК РФ. Тогда как на собрании кредиторов предприятия 15.12.2005 налоговая инспекция как уполномоченный орган по обязательным платежам в бюджет высказала ряд замечаний по финансовому анализу, в том числе в части выводов об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Впоследствии при рассмотрении дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ), возбужденном 29.12.2005 в отношении арбитражного управляющего Железняк Е.А., в деятельности арбитражного управляющего установлены факты нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на:

- признание должника банкротом;

- открытие конкурсного производства (пункт 2 статьи 53 Закона).

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального Закона;

- установления фиктивного банкротства;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств, решения первого собрания кредиторов предприятия от 15.12.2005 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд, установив наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, обоснованно пришел к выводу о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В данной части решение не обжалуется.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части утверждения анализа финансового состояния должника, содержащего выводы об отсутствии признаков наличия фиктивного и преднамеренного банкротства.

Однако выводы об утверждении анализа финансового состояния предприятия в обжалуемом решении суда отсутствуют, что не противоречит положениям статей 53, 70 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, анализ финансового состояния должника был предметом рассмотрения первого собрания кредиторов предприятия (15.12.2005), которое, приняв его к сведению, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. При этом собрание кредиторов, заслушав представителя налоговой инспекции, указавшего на необоснованность вывода арбитражного управляющего об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, на не проведение второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, в рамках которого должен был быть проведен анализ сделок должника, не приняло в связи с этим никакого решения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд делает свои выводы на основе оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование доводов о наличии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, лица, участвующие в деле, должны были представить соответствующие доказательства.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.12.2005 по делу N А51-6394/2005 15-109Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.