Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1765 Суд отказал во взыскании с общества налоговых санкций за неполную уплату НДС, т.к. установил, что завышение обществом налоговых вычетов привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, но не повлекло неуплату налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1765
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: ООО "А" - Лебеденко О.А., представитель по доверенности б/н от 07.06.2006; Наумова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 07.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 03.02.2006 по делу N А51-13237/05 10-458 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 221051,34 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 221051,34 руб.

Решением суда от 03.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что завышение обществом налоговых вычетов за ноябрь 2004 года на 1270559 руб. привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению из бюджета, но не повлекло неуплату налога в бюджет, в связи с чем неправомерно привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, результатами камеральной проверки подтверждается неполная уплата НДС за ноябрь 2004 года в результате занижения налоговой базы на 1270559 руб., следовательно, налоговый орган обоснованно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимала.

Общество отзыв на жалобу не представило, его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года, представленной обществом, по результатам которой принято решение от 18.05.2005 N 5691 о привлечении последнего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за ноябрь 2004 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 221051,34 руб. В адрес налогоплательщика выставлено требование от 24.05.2005 N 3214.

Как следует из решения налогового органа, в состав налоговых вычетов по уточненной декларации за спорный период общество включило НДС в сумме 1270559 руб. по товарам, оплаченным и оприходованным в предыдущих налоговых периодах, чем нарушило пункт 1 статьи 54, пункт 1 статьи 163, пункт 1 статьи 172 НК РФ.

Не согласившись с названным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 173 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в уточненной декларации по НДС за спорный период общество заявило налоговые вычеты в сумме 5685654 руб., из которых 1270559 руб. составили вычеты, право на применение которых возникло у общества в июле, августе, сентябре и октябре 2004 года, поскольку именно в эти периоды были оплачены и оприходованы товары, в составе стоимости которых был уплачен НДС в названной выше сумме.

Таким образом, суд правомерно признал правильным вывод налогового органа о завышении налоговых вычетов в ноябре 2004 года на сумму 1270559 руб. При этом такое завышение не повлекло неуплату налога в бюджет, поскольку по декларации вычеты составили 2386299 руб., по итогам проверки возмещению подлежал НДС в сумме 1115740 руб. То есть по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за ноябрь 2004 года у общества отсутствовала обязанность по уплате НДС в сумме 1270559 руб.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Поскольку завышение налоговых вычетов по НДС в ноябре 2004 года привело лишь к уменьшению суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Следовательно, неправомерно привлечение последнего к налоговой ответственности по данной норме права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2006 по делу N А51-13237/05 10-458 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.