Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1295 Производство по кассационной жалобе на решение суда о частичном взыскании неосновательного обогащения с предприятия в пользу предпринимателя прекращено в связи с отказом истца от иска (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2006 г. N Ф03-А04/06-1/1295
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кирпель Н.А. - представитель по доверенности N 5665 от 23.05.2006, Бабушкина В.C. - представитель по доверенности N 201 от 13.01.2006, от ответчика: Мушенко С.М. - представитель по доверенности б/н от 25.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайчукова А.М. на решение от 22.12.2005, постановление от 21.02.2006 по делу N А04-7425/05-10/69 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Гайчукова А.М. к муниципальному предприятию "Городское управление капитального строительства", 3-е лицо: Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора администрации Амурской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 910608 руб. 32 коп.

Индивидуальный предприниматель Гайчуков Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному предприятию "Городское управление капитального строительства" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 910608 руб. 32 коп.

Определением от 13.09.2005 арбитражным судом на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора администрации Амурской области.

Решением суда от 22.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006 решение от 22.12.2005 отменено в части; в пользу индивидуального предпринимателя Гайчукова А.М. на основании ст.ст. 382, 410, 1102 ГК РФ взыскано неосновательное обогащение в сумме 222688 руб. 66 коп. В остальном решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Гайчуков А.М. просит решение от 22.12.2005 и постановление от 21.02.2006 отменить как принятые с нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не дана правовая оценка бухгалтерской ведомости, новой редакции договора долевого участия в строительстве N 6 б, являющихся доказательством проведения зачета на сумму 687919 руб. 66 коп., то есть на остальную часть исковых требований; полагает, что судом неверно истолкованы нормы ст. 410 ГК РФ, и договор долевого участия является заявлением ответчика о проведении зачета на указанную сумму.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До судебного разбирательства по кассационной жалобе от индивидуального предпринимателя Гайчукова А.М. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в ходатайстве, просили его удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с нормами ст. 49 АПК РФ.

Установленный ст. 49 АПК РФ порядок предполагает проверку отсутствия фактов нарушения закона и интересов иных лиц.

Суд установил, что отказ индивидуального предпринимателя Гайчукова А.М. от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах судом принимается отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гайчукова А.М. на решение от 22.12.2005, постановление от 21.02.2006 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Гайчукова А.М. от кассационной жалобы на решение от 22.12.2005, постановление от 21.02.2006 по делу N А04-7425/05-10/69 Арбитражного суда Амурской области.

Производство по указанной кассационной жалобе прекратить.