Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1378 Суд признал незаконным отказ администрации обеспечить изготовление кадастровой карты на земельный участок, принадлежащий истцу на праве бессрочного пользования, и обязал администрацию обеспечить изготовление кадастровой карты, а также утвердить проект границ на участок, т.к. истечение срока действия свидетельства не прекращает права пользования земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1378
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 13.12.2005, постановление от 28.02.2006 по делу N А51-8357/05 24-327 Арбитражного суда Приморского края, по иску потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" к администрации г. Владивостока, 3-е лицо: Территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, о признании незаконными действий и обязании совершить действия.

Резолютивная часть постановления от 23 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2006 года.

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" (далее - ПКИЗ "Хутор Светланский") обратился в арбитражный суд, с учетом уточненных требований, с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Владивостока (далее - Администрация), выразившихся в отказе обеспечить изготовление кадастровой карты на земельный участок в районе Черной речки, принадлежащий ПКИЗ "Хутор Светланский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязании Администрации обеспечить изготовление кадастровой карты и утвердить проект границ на земельный участок в районе Черной речки, принадлежащий заявителю.

Решением от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия Администрации, связанные с отказом обеспечить изготовление кадастровой карты на земельный участок в районе Черной речки, принадлежащий ПКИЗ "Хутор Светланский", оформленные письмами от 02.08.2004 N 013742 и от 17.06.2005 N 3510Д, и обязал Администрацию обеспечить изготовление кадастровой карты и утвердить проект границ на земельный участок в районе Черной речки, принадлежащий ПКИЗ "Хутор Светланский".

В кассационной жалобе Администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые по неполно выясненным обстоятельствам по делу, материалы дела направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд неправомерно не принял во внимание, что ПКИЗ "Хутор Светланский" не представлено доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования; считает, что вступившим в законную силу решением районного суда установлен факт отсутствия действующих правоустанавливающих документов у ПКИЗ "Хутор Светланский" на данный земельный участок; опровергает выводы суда о том, что право постоянного (бессрочного) пользования у ПКИЗ "Хутор Светланский" подтверждено решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-9478/02 2-373, N А51-18676/04 4-828/16; более того, считает, что ПКИЗ "Хутор Светланский" правомерно отказано в изготовлении кадастрового плана земельного участка, поскольку часть участка уже предоставлена в собственность гражданам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ТИЗ "Молодость", правопреемником которого является ПКИЗ "Хутор Светланский" представлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 12 га для строительства жилых малоэтажных домов, расположенный в Советском районе г. Владивостока, ст. Океанская, район Черной речки (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 31.03.1993 N 436).

30.03.2004 ПКИЗ "Хутор Светланский" обратился в адрес администрации г. Владивостока с заявлением об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) и переоформлении в предусмотренном законом порядке земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ПКИЗ "Хутор Светланский", в собственность.

Письмами от 02.08.2004 N 013742, от 17.06.2005 N 3510Д Администрация сообщила ПКИЗ "Хутор Светланский" о невозможности изготовления кадастровой карты в связи с тем, что часть спорного земельного участка предоставлена в собственность граждан, границы земельного участка изменились и необходимо провести работы по уточнению вновь образованного участка.

Считая действия Администрации, выразившиеся в отказе обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка, незаконными и нарушающими права и интересы ПКИЗ "Хутор Светланский", последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с главой 24 АПК РФ для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления недействительными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 36 (пункты 7, 8) Земельного кодекса РФ, правомерно исходил из того, что действующим законодательством на орган местного самоуправления возложена обязанность по выполнению определенных мероприятий по обеспечению изготовления кадастровой карты земельного участка в месячный срок с момента подачи заявления от гражданина или юридического лица.

С учетом указанного, суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии действий Администрации по отказу в обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка, принадлежащего ПКИЗ "Хутор Светланский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, нормам земельного законодательства, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ПКИЗ "Хутор Светланский" не представлены доказательства наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не принимаются судом кассационной инстанции как не соответствующие действительности. Истечение срока действия свидетельства от 31.03.1993, выданного до 31.12.1997, не прекращает самого права пользования земельным участком. При разрешении споров по делам N А51-9478/02 2-737, N А51-18676/04 4-828/16 арбитражным судом установлено, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока 14.04.1998, на основании генплана, ПКИЗ "Хутор Светланский" произведен отвод в натуре земельного участка, кадастровый номер 25:28:05 14 14:13, расположенного в районе Черной речки, площадью 120006 кв.м. Также Комитетом оформлено удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка, согласно которому ПКИЗ "Хутор Светланский" фактически использует участок земель общего пользования площадью 42650 кв.м. Согласно приложенному к удостоверению чертежу границ земельного участка ПКИЗ "Хутор Светланский" занимает участок площадью 120006 кв.м, включая участки, находящиеся в собственности граждан (застройщиков) и земли общего пользования. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Отклоняется как не имеющий правового значения довод заявителя кассационной жалобы в обоснование своей позиции о том, что причиной отказа в изготовлении кадастрового плана послужило нахождение на момент подачи заявления ПКИЗ "Хутор Светланский" части спорного земельного участка в собственности (право аренды) граждан. Данные обстоятельства, как правильно указано судом апелляционной инстанции, должны были учитываться Администрацией при изготовлении кадастрового плана.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8357/05 24-327 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.