Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1673 Суд, взыскав в пользу крестьянского фермерского хозяйства проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с расторжением государственного контракта, отказал во взыскании с КФХ убытков в связи с непоставкой картофеля, т.к. признал доказанным факт пользования ответчиком чужими денежными средствами и отсутствие причинной связи между неисполнением КФХ госконтракта по поставке картофеля и возникновением убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1673
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Дальневосточного Военного округа на постановление от 17.02.2006 по делу N А59-1029/05-С6, А59-1030/05-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Крестьянского хозяйства "Старорусское" к Управлению Дальневосточного Военного округа, Третьи лица: 241 военный склад, войсковая часть 11902, о взыскании 179727 руб. 70 коп. убытков, 91263 руб. процентов.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2006 года.

Крестьянское хозяйство "Старорусское" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного округа" 91263 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А59-1030/05-С6) и 179727,70 руб. убытков и штрафа, в связи с расторжением государственного контракта N 57 от 16.04.2003 (дело N А59-1029/05-С6).

Определением от 26.04.2005 оба дела объединены в одно производство.

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать 52650 руб. убытков, 23822 руб. процентов, 361336 руб. штрафа.

Управление ДВО заявило встречные требования о взыскании 9000 руб. убытков в связи с непоставкой сельхозпродукции.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены 241 военный склад, войсковая часть N 11902.

Решением суда от 06.12.2005 в первоначальном иске К/Х "Старорусское" отказано, встречные требования Управления ДВО удовлетворены, с истца взыскано 9000 руб. убытков.

Принимая его, первая инстанция сослалась на неисполнение крестьянским хозяйством своих обязательств по поставке ответчику согласно государственному контракту 6000 кг. картофеля, в связи с чем ответчику были причинены убытки. Причинение по вине последнего истцу убытков признано недоказанным.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение от 06.12.2005 изменено, с ответчика взыскано по первоначальному иску 8645,48 руб. процентов, в удовлетворении встречных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом вторая инстанция признала доказанным факт пользования Управлением ДВО чужими денежными средствами и отсутствия оснований для его освобождения от ответственности по статье 401 ГК РФ.

Встречные требования отклонены по мотиву отсутствия доказательств причинной связи между неисполнением истцом государственного контракта и заключением ответчиком дополнительного соглашения с Фермерским хозяйством "Русь".

В остальной части решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Управления ДВО, считающего постановление от 17.02.2006 в части взыскания с ответчика 8645 руб. 48 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и отказа в удовлетворении встречных требований незаконными.

Заявитель полагает, что имеющимися в деле документами ответчик подтвердил отсутствие с его стороны вины в просрочке оплаты истцу стоимости 4150 кг. картофеля, наличие причинной связи между непоставкой истцом 6000 кг. этого продукта и заключением Управлением ДВО с ф/х "Русь" дополнительного соглашения N 1 к государственному контракту N 54 от 08.04.2003 на поставку картофеля по более высокой цене.

Поэтому он просит постановление от 17.02.2006 отменить и оставить в силе решение от 06.12.2005.

Крестьянское хозяйство "Старорусское" отзыва на кассационную жалобу не предоставило.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Между сторонами заключен государственный контракт N 57 от 16.04.2003 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам картофеля и овощей МО РФ по результатам конкурсного отбора (протокол N 4 от 28.03.2003), где к/х "Старорусское" - (поставщик) обязалось поставить МО РФ в лице начальника 241 военного склада ДВО - (заказчик) картофель и овощи урожая 2003 года по цене, в ассортименте, количестве и срок, указанные в прилагаемых к контракту спецификациях поставки, отгрузочных разнорядок и протоколах согласования цен, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктами 1.1, 3.3, 3.4 государственного контракта предусмотрено, что организация доставки сельхозпродукции от товаропроизводителей до получателей (войсковых частей) возлагается на поставщика и за его счет.

Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-1360/04-С12 было установлено, что по данному контракту поставщиком было отгружено в адрес заказчика 4150 кг. картофеля, стоимость которого на сумму 37750 руб. взыскана с последнего в качестве основного долга вступившим в законную силу решением суда от 27.10.2004 в соответствии со статьей 532 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Данную стоимость заказчик должен был согласно пункту 4.6 контракта перечислить в течение 90 банковских дней после получения продукции при своевременном выделении Минфином РФ бюджетных средств.

Поскольку ответчик не доказал, что просрочка оплаты произошла из-за несвоевременного выделения на указанные нужды бюджетных средств и более того, их наличие подтверждается осуществлением расчетов в 2003 году с иными поставщиками, в частности ф/х "Русь", то вторая инстанция правомерно взыскала с него 8645,48 руб. процентов в порядке статей 395, 401 ГК РФ за период с 15.01.2004 по 27.10.2005.

Невыделение денежных средств из бюджета по коду 233290 - уплата пени, штрафов и других санкций не влечет освобождение заказчика от ответственности по статье 401 ГК РФ.

Помимо взыскания этих процентов истец предъявил требования о взыскании в качестве убытков: стоимость 6000 кг. картофеля - 52650 руб., поставка которого обуславливалась условиями контракта и заявкой от 15.10.2003 N 867 в срок до 17.10.2003.

Как указывалось выше, согласно контракту поставка в адрес ответчика должна осуществляться поставщиком. К/х "Старорусское" не доказало в порядке статьи 65 АПК РФ, и из материалов дела не следует, что невозможность выполнения данного условия произошла по вине заказчика, поэтому во взыскании убытков, процентов и штрафных санкций за неполучение истцом стоимости 6000 кг. продукции арбитражным судом отказано правомерно в соответствии со статьями 307, 395, 401, 532 ГК РФ.

В свою очередь ответчик так же не доказал причинение ему убытков в размере 9000 руб. по вине поставщика от недопоставки 6000 кг. картофеля.

Как правильно установлено апелляционной инстанцией, не усматривается причинной связи между неполучением ответчиком этой партии сельхозпродукции и заключением им дополнительного соглашения от 22.10.2003 с ф/х "Русь" к госконтракту N 54 от 08.04.2003 на поставку 50 тонн картофеля.

В своем письме от 12.10.2003 (т. 2 л.д. 35) поставщик предлагал заказчику осуществить вывоз продукции со своей территории, ссылаясь при этом на протокол конкурсной комиссии от 22.04.2003 N 47, предусматривающий порядок поставки транспортом покупателя. Следовательно, у заказчика имелась возможность получить спорную партию картофеля исключив тем самым возможность возникновения убытков.

Таким образом, постановление от 17.02.2006 законно и обоснованно, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 17.02.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1029/05-С6, А59-1030/05-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.