Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1519 Поскольку спор о взыскании долга за поставленное топливо гражданам, имеющим право на льготы по оплате услуг ЖКХ, не рассмотрен по существу с надлежащими ответчиками публично-правовыми образованиями, дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1519
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета социальной защиты населения администрации Комсомольского муниципального района на решение от 12.01.2006, постановление от 29.03.2006 по делу N А73-14582/05-32 (АИ-1/242/06-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83" к Комитету социальной защиты населения администрации Комсомольского муниципального района, Финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района о взыскании 145290 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.05.2006.

Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 83" (далее - "ПМК N 83") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету социальной защиты населения администрации Комсомольского района Хабаровского края о взыскании 145290 руб. 16 коп., составляющих стоимость поставленного топлива (дрова) гражданам, имеющим право на льготы по оплате услуг ЖКХ, во исполнение заключенных сторонами договоров от 11.11.2003, от 01.01.2004.

Решением суда от 12.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2006, постановлено: взыскать с Комитета социальной защиты населения Комсомольского муниципального района в пользу ОАО "ПМК N 83" 145290 руб. 16 коп., а при недостаточности средств у Комитета социальной защиты населения взыскание произвести с МО Комсомольский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района.

Судебные акты мотивированы неисполнением стороной договора ответчиком, добровольно принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом льготникам топлива, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 421 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что им исполнены договорные обязательства по условиям этих договоров в пределах выделенных ему на эти цели средств из местного бюджета, а потому ответственность по иску должна быть возложена на органы государственной власти и местного самоуправления судом не приняты, поскольку истец в силу законов, установивших такие льготы гражданам, не является участником межбюджетных отношений.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе Комитета социальной защиты населения администрации Комсомольского муниципального района, полагающего их отменить, как необоснованные и незаконные, принятые с неправильным применением норм материального права к обстоятельствам дела, поскольку не применил законодательство, предусмотревшее такие льготы и источники их финансирования.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, находит принятые по делу судебные акты недостаточно обоснованными противоречащими нормам материального права, а поэтому подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период 2003-2004 гг. ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" заключило с Комитетом социальной защиты населения администрации Комсомольского района Хабаровского края договоры от 11.11.2003, 01.01.2004.

По условиям названных договоров истец обязался поставить льготникам, по спискам предоставленным ответчиком топливо, а ответчик оплатить поставку.

Как следует из материалов дела, истец свои обязанности исполнил, ответчик платежным поручением оплатил часть долга 30284 руб. ссылаясь на недофинансирование из вышестоящих бюджетов.

Из предоставленного расчета иска следует, что долг ответчика перед истцом составил 145290 руб. 16 коп., что также подтверждается актами сверки задолженности от 01.01.2005 на 123594 руб. 88 коп. и от 01.05.2005 на 21695 руб. 28 коп. (л.д. 9-12), которые подписаны руководителем ответчика без возражений.

Как установлено судом данные льготы предоставлены истцом за свой счет на основании федеральных законов "О социальной защите инвалидов в РФ", "О ветеранах", "О реабилитации жертв политических репрессий", "Об основах социального обслуживания населения в РФ", "О социальном развитии села", "Об образовании", Закона Хабаровского края "О краевой целевой программе "Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малоимущих семей с детьми и других категорий граждан на 2004 год", и других законодательных актов, в силу которых предоставленные услуги должны финансироваться за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования истца за счет стороны по договору-Комитета по социальной защите населения МО г. Комсомольска-на-Амуре, как неисполнившего своих обязательств по договору, суд сослался на ст.ст. 120, 307, 309 ГК РФ., придя к выводу о том, что между ними заключен гражданско-правовой договор.

Вместе с тем, данный вывод ошибочный, поскольку обязательство перед истцом возникло у РФ, субъекта РФ, МО в силу указанных законов (ст. 8 ГК РФ), установивших данные льготы гражданам, предусмотревших в качестве источника их финансирования - бюджеты соответствующих уровней в соответствии с установленными законом расходными бюджетными полномочиями.

Договоры, заключенные истцом с Комитетом социальной защиты населения МО г. Комсомольска-на-Амуре как главным распорядителем средств местного бюджета предусматривает обязанность Комитета по компенсации этих льгот в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Следовательно, настоящий иск заявлен из неисполнения соответствующим публично-правовым образованием своих обязательств, возложенных на него законом по компенсации организациям, предоставившим льготы, во исполнение этих законов, на основании ст. 16 ГК РФ в лице его органов согласно ст. 1071 ГК РФ.

Поскольку, данный иск вытекает также из публичных правоотношений, то в силу п. 2 ст. 46 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе привлекает других ответчиков.

Так как, спор не рассмотрен по существу с надлежащими ответчиками публично-правовыми образованиями (РФ, субъект РФ, муниципальное образование), решение и постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.01.2006, постановление от 29.03.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14582/05-32 (АИ-1/242/06-43) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.