Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1136 Суд взыскал с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по приготовлению и поставке питания, при этом уменьшив их сумму, т.к. установил отсутствие у ООО убытков или возможности их возникновения вследствие неисполнения предприятием обязательств по договору, а также учел факт погашения суммы основного долга до вынесения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1136
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу строительно-монтажного поезда "Сахалин" филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Трест Мосэлектротягстрой" на решение от 14.12.2005, постановление от 09.02.2006 по делу N А59-6135/2005 С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Биота" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании 559828,80 руб.

Резолютивная часть постановления от 23.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 30.05.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Биота" (далее - ООО "Биота", общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Сахалинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Трест Мосэлектротягстрой" (далее - ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по приготовлению и поставке питания в сумме 559828,80 руб. и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 197838, 91 руб.

В связи с добровольным погашением ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" суммы основной задолженности, обществом представлен отказ от иска в части взыскания 559828,80 руб.

Решением от 14.12.2005 суд требования заявителя относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признал обоснованными, но, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил их сумму до 120000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2006 принят отказ ООО "Биота" от иска в части взыскания процентов в размере 77838,91 руб. В остальной части решение от 14.12.2005 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" просит принятые судебные акты в части взыскания процентов в размере 120000 руб. отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что погасил сумму основного долга до судебного разбирательства и сумма взыскиваемых процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2004 ООО "Биота" (поставщик) и ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" (покупатель) заключили договор N 8 о поставке продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязался готовить завтраки, обеды, ужины и реализовывать их покупателю, который в свою очередь обязался производить оплату за полученную продукцию на следующий день после получения акта возвращенных (погашенных) талонов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" не исполняло свои обязательства в порядке, установленном договором от 07.12.2004, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 559828,80 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принят отказ ООО "Биота" от иска в части взыскания 559828,80 руб. в связи с оплатой ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" основного долга до принятия судом решения по делу.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО "Биота" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120000 руб., обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, изучив материалы дела, учитывая период просрочки платежей и учетную ставку рефинансирования Банка России (13%), установил, что сумма начисленных на основании указанной нормы права процентов составляет 197838,91 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение указанной нормы разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 7 указанного акта суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, суд, установив отсутствие у ООО "Биота" убытков или возможности их возникновения вследствие неисполнения ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" обязательств по договору от 07.12.2004 N 8, учитывая факт погашения суммы основного долга до вынесения судебного акта, правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму взыскиваемых процентов до 120000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ процентов, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку добровольное погашение основной задолженности и незначительный период просрочки не являются фактами, которые лишают сторону, чьи интересы нарушены ненадлежащим исполнением обязательств применить меры защиты прав в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120000 руб.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.12.2005, постановление от 09.02.2006 по делу N А59-6135/2005 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.