Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1212 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества общества подлежит исследованию вопрос о количестве расчетных счетов, фактически открытых непосредственно обществом, и остатках на этих счетах свободных денежных средств на момент вынесения оспоренного решения инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-2/1212
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю - Фролов С.В. представитель по доверенности от 21.04.2006 N 02-10-99-3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю на решение от 01.12.2005, постановление от 13.02.2006 по делу N А51-2836/05 31-135 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытое акционерное общество "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 25.10.2004 N 19.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2006 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Открытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.10.2004 N 19 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации".

Решением суда первой инстанции от 01.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу, что налоговым органом не соблюден установленный порядок принудительного взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит их отменить, сославшись на неправильное установление судом обстоятельств дела, повлекшее нарушение арбитражным судом норм материального права, поэтому предложено направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения соблюдена процедура взыскания налога, в том числе за счет денежных средств, поскольку инкассовые поручения на взыскание недоимки подлежат выставлению к расчетным счетам обособленного подразделения, исполняющего обязанности налогоплательщика, либо непосредственно к известным расчетным счетам самого юридического лица и не могут быть выставлены к расчетным счетам других обособленных подразделений этого юридического лица, тогда как судом в этой связи сделан неправильный вывод.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия при ее рассмотрении не принимало, в отзыве на жалобу против отмены обжалуемых судебных актов высказало возражения, считая, что решение и постановление соответствуют нормам налогового законодательства, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, общество зарегистрировано постановлением Администрации города Владивостока от 29.12.1992 N 2879 и состоит на налоговом учете в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения Кавалеровское автотранспортное подразделение ОАО "П".

Поскольку в установленные законодательством сроки обязанность по уплате налогов и сборов за соответствующий налоговый период обществом не исполнена, инспекция, осуществляя учет и контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, направила в адрес Кавалеровского автотранспортного подразделения общества требования об уплате налогов (сборов) и пени.

Решением от 17.09.2004 N 194 налоговый орган взыскал задолженность по налогам за счет денежных средств налогоплательщика. Установив отсутствие денежных средств на счетах как налогоплательщика, так и Кавалеровского автотранспортного подразделения, налоговый орган, руководствуясь положениями статьи 47 НК РФ, 25.10.2004 вынес решение N 19 о взыскании налога (сбора), и пеней за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме 457847,43 руб. В этот же день вынесено постановление N 19 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского района города Владивостока постановлением от 02.11.2004 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 12175/0514/04 и предложено должнику в пятидневный срок добровольно перечислить задолженность в названной сумме по указанным в постановлении реквизитам.

Арбитражный суд при рассмотрении заявленных требований пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения норм налогового законодательства. При этом суд посчитал, что у инспекции отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 7 статьи 46 НК РФ, для обращения взыскания задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Действительно, в соответствии со статьей 9 НК РФ участниками налоговых правоотношений являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов. Однако в силу абзаца второго статьи 19 этого же Кодекса филиалы организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов (сборов) и пеней по месту нахождения филиалов. Кроме того, согласно статье 83 НК РФ налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, а также по месту нахождения ее обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ обособленным подразделением организации в целях налогового учета признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Как следует из материалов дела, Кавалеровское автотранспортное подразделение является обособленным подразделением, имеет самостоятельный баланс, расчетный и текущие счета.

Исходя из правового смысла положений статьи 19 и пункта 2 статьи 46 НК РФ, инкассовые поручения на взыскание недоимки могут быть выставлены налоговым органом к расчетным счетам обособленного подразделения, исполняющего обязанности налогоплательщика юридического лица, либо непосредственно к счетам самого юридического лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, которым принято соответствующее решение.

Как установлено судебными инстанциями, на момент вынесения решения инспекция располагала достоверной информацией о недостаточности на банковских счетах общества и Кавалеровского автотранспортного подразделения денежных средств для погашения недоимки по обязательным платежам, а остаток денежных средств на открытых Кавалеровским автотранспортным подразделением расчетных счетах составили: в дополнительном офисе N 059 п. Кавалерово Арсеньевского ОСБ N 7718 без остатка денежных средств на 08.10.2004 (справка от 08.10.2004); в СКБП "Примсоцбанк" г. Дальнегорск на 01.10.2004 в сумме 2256,09 руб. (справка от 01.10.2004). Денежных средств оказалось недостаточно для погашения недоимки Кавалеровского автотранспортного подразделения по обязательным платежам и пени в общей сумме 457847,43 руб.

Вывод суда о том, что поскольку на нескольких расчетных счетах, открытых иными обособленными подразделениями общества, имелись свободные денежные средства, достаточные для погашения недоимки, поэтому у инспекции имелась возможность произвести взыскание задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ, не основан на нормах налогового законодательства.

По возникшему спору существенное значение имеет обстоятельство о наличии открытых расчетных счетах непосредственно юридическим лицом.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не исследован вопрос о количестве расчетных счетов, фактически открытых непосредственно обществом, и остатках на этих счетах свободных денежных средств на момент вынесения оспоренного решения, на что обоснованно указывает налоговый орган.

Вместе с тем, суду при новом рассмотрении подлежит выяснению и проверке вопрос о соответствии нормам налогового законодательства правомерности взыскания налога, сбора, пени, как указано в решении инспекции, за счет имущества Кавалеровского автотранспортного подразделения, тогда как статьей 47 НК РФ установлено право налогового органа по обращению взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации.

Пунктом 1 статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 этого же Кодекса под организациями в целях Кодекса понимаются российские юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное означает, что поскольку названные выше обстоятельства по делу, влияющие на выводы о правомерности взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, арбитражным судом не выяснялись, у суда кассационной инстанции имеются основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить требования и возражения, участвующих в деле, в том числе касающиеся сведений об остатках свободных денежных средств на расчетных счетах юридического лица, и, с учетом установленного разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2836/05 31-135 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.