Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1431 Суд, признав незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов, обязал инспекцию зачесть в уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2006 г. N Ф03-А04/06-2/1431
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области - Анфалов В.C. представитель по доверенности от 10.11.2005 N 17, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области на решение от 09.12.2005, постановление от 15.02.2006 по делу N А04-9319/05-3/312 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области, о признании незаконным отказа в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов, изложенного в письме от 03.10.2005 N 09-27/8862.

Резолютивная часть постановления от 07 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2006 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области (далее - управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов, изложенный в письме от 03.10.2005 N 09-27/8862, и об обязании зачесть излишне уплаченные страховые взносы с накопительной части трудовой пенсии в уплату страховых взносов на страховую часть пенсии на код бюджетной классификации 18210202010061000160.

Решением суда от 09.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006, заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность зачесть в уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии перечисленные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в общей сумме 92610,11 руб. Суд пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в зачете излишне уплаченных сумм страховых взносов противоречит положениям статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит их отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что правовые основания для проведения зачетов (возвратов) излишне уплаченных сумм страховых взносов в действующем законодательстве отсутствуют, а статья 78 НК РФ не подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами. По мнению инспекции, все вопросы, связанные с выплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относятся к компетенции Пенсионного фонда РФ.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы управление Пенсионного фонда участия в судебном заседании не принимало, в отзыве на жалобу против отмены принятых по делу судебных актов возражает со ссылкой на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено из материалов дела, управление Пенсионного фонда, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в отношении своих работников, перечислило авансовые платежи по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за май 2005 года платежным поручением N 103 от 27.05.2005 в сумме 27086,67 руб., за июнь 2005 года платежным поручением N 137 от 28.06.2005 в сумме 31307 руб., за июль 2005 года платежным поручением N 158 от 28.07.2005 в сумме 34125,9 руб., ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202020061000160, на который их следовало зачислить.

Письмом от 20.09.2005 N 03-536 управление Пенсионного фонда обратилось в налоговый орган с заявлениями о зачете переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии код бюджетной классификации 18210202020061000160, в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии код бюджетной классификации 18210202010061000160, либо о возврате указанной переплаты при невозможности произвести зачет. Письмом от 03.10.2005 N 09-27/8862 налоговым органом названные заявления оставлены без исполнения.

Не согласившись с отказом инспекции в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов, управление Пенсионного фонда оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные, при этом заявителем кассационной жалобы не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом наличие переплаты у Управления Пенсионного фонда по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 92610,11 руб. Кроме того, авансовые платежи в указанной сумме начислены на страховую часть пенсии и подлежат уплате как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку Федеральный закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов, то суд правомерно указал, что применению подлежат нормы Налогового кодекса РФ, статья 78 которого устанавливает порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Согласно пункту 13 названной нормы права правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. Кроме этого, пункт 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусматривает, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующем деятельность налоговых органов. В соответствии с Приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ, и возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из изложенного следует, что налоговые органы не освобождены от обязанности по зачету (возврату) излишне уплаченных страховых взносов.

Кроме того, несостоятелен довод инспекции относительно того, что в соответствии с письмом МНС РФ от 05.07.2004 N 05-0-09/20@ "О зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" вопросы, связанные с уплатой страховых взносов, направляемых на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, относятся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку суд правомерно признал, что названное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Довод заявителя жалобы о том, что действующее законодательство не содержит правовые основания для проведения зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов налоговыми органами, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ в зачете суммы уплаченных страховых взносов с указанием неправильного кода бюджетной классификации, и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов управления Пенсионного Фонда как страхователя, производящего выплаты физическим лицам, обязал налоговый орган зачесть в уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.12.2005, постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9319/05-3/312 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.