Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1197 Поскольку предприниматель не предпринял необходимых мер для вывоза мусора в специально отведенное место и не обеспечил контроль за соблюдением требований законодательства в сфере благоустройства, взыскание штрафа за захламление земель правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1197
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Новик А.Г. на решение от 17.01.2006 по делу N А73-13064АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Новик А.Г. к Администрации Ванинского района об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2006 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.06.2006 на 09 часов 00 минут.

Индивидуальный предприниматель Новик А.Г. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Ванинского района (далее - администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 157 от 23.06.2005, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 4.13 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде взыскания штрафа 2000 рублей.

Решением суда от 17.01.2006 требования предпринимателя удовлетворены частично, обжалуемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание по части 1 статьи 4.13 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в размере 1500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решении суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, вина предпринимателя отсутствует, поскольку услуги по вывозу мусора производятся ООО "Океан" на основании договора о взаимовыгодном сотрудничестве. Кроме того, между ООО "Океан" и МУП "РЖЭП" заключен договор на вывоз бытовых отходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как видно из материалов дела, 14.06.2005 начальником Ванинской районной административно-технической инспекции Максименко Г.Я., инспектором РАТИ Денисенко А.Н., ведущим специалистом по благоустройству комитета ЖКХ Фетюковой И.Н. с участием редактора газеты "Мое побережье" Седых Т.А. при проведении проверки дороги Ванино-Токи установлено, что с левой стороны, в кювете до поворота к ЧП Клименок, на расстоянии 25 метров разбросан бытовой мусор, в том числе мелкая упаковочная тара, фискальные чеки за 11-12 июня 2005 года ПБОЮЛ "Новик А.Г., магазин "Океан-7".

По результатам проверки начальником Ванинской районной административно-технической инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2005 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2005 N 157, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 4.13 КоАП Хабаровского края в виде взыскания штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 КоАП Хабаровского края.

Постановлением главы администрации Хабаровского края от 07.12.1993 N 568 утверждены Правила благоустройства и содержания территорий городов, рабочих поселков и других населенных пунктов Хабаровского края (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.

Из пункта 4.13 Правил следует категорический запрет размещения всякого рода грунта и мусора в не отведенных для этих целей местах.

Аналогичная норма содержится в пункте 1.20 Правил содержания территории муниципального образования Ванинского района Хабаровского края, утвержденного решением Ванинского районного собрания депутатов N 38 от 29.10.2004.

Статьей 4.13 КоАП Хабаровского края за захламление земель предусмотрено наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Под захламлением понимается размещение в неустановленных местах материалов, сырья, продукции, оборудования и другого имущества, металлолома, стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков и других твердых отходов производства и потребления.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Как правильно установлено судом и не оспаривается заявителем жалобы, источником мусора, в том числе упаковочного материала, контрольно-кассовых чеков, является результат деятельности ПБОЮЛ Новик А.Г.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с чем, судебной инстанцией сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности за размещение мусора на участке автомобильной дороги Ванино-Монгохта.

Доводы жалобы об отсутствии вины предпринимателя, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку предприниматель не предпринял необходимых мер для вывоза мусора в специально отведенное место и не обеспечил контроль за соблюдением требований законодательства в сфере благоустройства.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.01.2006 по делу N А73-13064АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.