Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1214 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении предпринимателю налога на вмененный доход, т.к. установил, что используемое предпринимателем помещение для торговли, расположенное в торговом зале здания, не является объектом стационарной торговой сети (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1214
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Ш.Е. - представитель Набока А.С по доверенности от 15.11.2005 N 2-5067, от МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю: Трофимова Т.А., налоговый инспектор, представитель по доверенности от 07.02.2006 N 36, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на постановление от 13.02.2006 по делу N А73-15339/05-16 (АИ-1/137/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ш.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Ш.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее инспекция, налоговый орган) от 09.09.2005 N 133/11-90 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 30.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что используемое предпринимателем помещение для торговли расположено в торговом зале здания, являющегося объектом стационарной торговой сети, поэтому налоговым органом обоснованно при доначислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) применен физический показатель базовой доходности - "площадь торгового зала".

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 решение суда отменено, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным. Суд указал, что при исчислении единого налога предприниматель обоснованно исходил из физического показателя "торговое место", в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, предприниматель осуществлял розничную торговлю через стационарную торговую сеть, имеющую торговый зал. Поэтому при расчете единого налога следовало применять физический показатель - "площадь торгового зала".

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя Ш.Е. доводы кассационной жалобы отклонил, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей предпринимателя и налогового органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу за 2 квартал 2005 года, представленной предпринимателем Ш.Е., принято решение от 09.09.2005 N 133/11-90 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога в виде взыскания штрафа в сумме 1402 рубля 20 копеек. Этим же решением предпринимателю доначислено 7011 рублей единого налога и пени 138 рублей 35 копеек за его несвоевременную уплату.

Основанием для доначисления единого налога, послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем суммы налога в связи с необоснованным применением физического показателя "торговое место" с базовой доходностью 9000 рублей в месяц, предусмотренного для расчета при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала. В то время как предпринимателю следовало исчислить единый налог - розничная торговля, осуществляемая через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, с базовой доходностью на единицу физического показателя 1800 рублей в месяц за один квадратный метр торговой площади.

Суд первой инстанции, рассмотрев по существу спорные правоотношения, согласился с позицией налогового органа о занижении единого налога, в связи с чем отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о признании решения инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, признал ошибочным вывод суда о том, что используемое предпринимателем помещение, является специально оборудованным, предназначенным для торговли и относится к строению, которое имеет торговый зал.

Согласно пункту 2 статьи 346.27 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту торговли не более 150 кв.м., а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используют в качестве физического показателя площадь торгового зала.

В силу статьи 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории относятся магазины, павильоны и киоски. К нестационарной торговой сети отнесена торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети. При этом "торговое место" определяется как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Из приведенных норм усматривается вывод о том, что "торговое место" не имеет площади торгового зала.

Материалами дела установлено, что в отчетном периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами с реализацией ювелирных изделий на арендованном месте (договор субаренды "А РСД-1 от 01.11.2004, соглашение к договору от 01.01.2005) в помещении здания N 59, расположенного по адресу г. Бикин, ул. Лазо, 183, общей площадью 21 кв.м. (л.д. 11).

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ розничная торговля может осуществляться через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Статьей 346.27 НК РФ дается определение площади торгового зала - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, используемых для предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, а также информацию о праве пользования этими помещениями (технический паспорт, планы, схемы, экспликации, договор аренды, купли-продажи и другие документы).

Из материалов дела (технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 27.09.2004 - л.д. 39-41, схемы размещения субарендуемой площади - л.д. 28) не усматривается, что спорный объект стационарной торговой сети, имеет торговый зал.

Торговое место предпринимателя Ш.Е. представляет собой часть прохода для покупателей, отгорожено от других предпринимателей стеклянными витринами, в которых находится реализуемый предпринимателем товар, доступа внутрь торговой точки для покупателей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа о взыскании штрафа, налога и пени недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход индивидуальному предпринимателю Ш.Е. следовало применять физический показатель - "площадь торгового зала" является несостоятельным по изложенным выше основаниям.

Постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.02.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15339/2005-16 (АИ-1/137/06-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.